Апелляционная жалоба образец по делу о восстановлении на работе

Апелляционный суд Донецкой области 

в г. Мариуполе 

Заявитель – истец по делу : 

Одино кий А лексей Викторович 

875 0 0 ул. Семиогородная , д.5 

Ответчик по делу: 

Общество с ограниченной ответственностью 

« Заводстрой » 

. Мариуполь, ул. Крабова, 8 

на решение Ильичевского районного суда 

г. Мариуполя от 01.12. 200 6 года 

по гражданскому делу 

по иску Одино кого А .В. к 

ООО «Заводстрой» 

о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка и морального вреда 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

Решением Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 01.12. 2006 года по гражданскому делу по иску Одино кого А.В. к ООО «Заводстрой» о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка и морального вреда в удовлетворении иск овых требований было отказано в полном объеме . 

С решением суда я не соглас е н в полном объеме и считаю его подлежащим отмене в связи с несоответстви ем выводов суда фа ктическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права . 

Суд первой инстанции отказал мне в иск овых требованиях обосновав свое решение пропуском срока для обращения в суд. 

С читаю, что с вывод ами суда согласиться нельзя исходя из следующего: 

В судебном заседании было установлено, что я Одино кий А.В. работал на ООО « Заводстрой » с июня 1998 год а грузчиком. 

В дни 30.06.06, 01.07.06, 2.07.06 я отсутствовал на работе, за что спустя более месяца, т.е. 07.08.06 на основании приказа, был уволен согласно п.4 ст.40 КЗоТ за прогул. 

Из моих пояснений, показаний свидетелей, письменных справок следует, что 30.06.06, 01.07.06, 02.07.06 г. я был болен , в связи с чем три раза обращался за помощью в Лечебно-диагностическое объединение « Здоровье » (о чем имеется справка этого учреждения и показания свидетелей ). Кроме того, принимал много разных обезболивающих препаратов, уколы. 

Моя работа грузчика участка бункеров железнодорожного цеха связана с постоянной опасностью непосредственного нахождения около движущихся составов поездов, нахождением на крыше вагона, и требует постоянной внимательности и хорошей физической формы. 

Выход на работу в ночную смену в состоянии сильного физического недомогания, вызванного болью, дей ствием лекарственных препаратов седативного действия во-первых привел бы к некачественному выполнению работы, а также вполне мог привести к несчастному случаю, травме, увечью, причинению материального вреда предприятию, и вреда здоровью других работников и другим неблагоприятным последствиям , (что нашло подтверждение в показаниях свидетеля И - а А.И. – мастера и непосредственного моего начальника ) . 

Свидетели З - й В.Н., Е - в С.В., О- я Т.Н. подтвердили в судебном заседании, что я находился дома в очень плохом состоянии . 

В частности свидетель Одино кая подтвердила, что я обращался к врачу, принимал обезболивающие препараты , но они не помогали . 

После того как я был уволен 11 августа , я неоднократно обращался к ответчику с просьб ами восстановить меня на работе, которые были направлены мной в виде заявлений и писем по почте 16.08.06 и 18.08.06 , также обращался в юридический отдел предприятия, профсоюз . Однако ответа я не получил. Я неоднократно пытался урегулировать данный вопрос , обращаясь в устной форме к должностным лицам своего цеха, на которые мне устно отвечали, что рассмотрят, и все будет хорошо . Поэтому я пропустил месячный срок для обращения в суд по не зависящим от меня причинам. 

Данные факты свидетельствуют о том, что мое обращение в суд обосновано и я не относился пренебрежительно к защите своих прав хотя и пропустил срок , так как пытался решить данный спор без обращения в суд . 

Поэтому прошу признать причину пропуск а срока на обращение в суд уважительн ой и прошу его восстановить. 

Кроме того , в суд ебном решении отсутствует ю ридическ ая оценк а факт а отсутствия меня на работе и не обоснована законность или незаконность моего увольнения. 

На основании изложенного считаю, что суд необоснованно отказал в моих исковых требованиях, и решение подлежит отмене. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 292, 307, 309 ГПК Украины, 148, 235, 237-1 КЗоТ Украины 

ПРОШУ : 

Решение Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 01.12. 2006 года по гражданскому делу по иску Одино кого А.В. к ООО «Заводстрой» о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка отменить. 

Постановить по делу новое решение, которым иск овые требования удовлетворить в полном объеме: 

- восстановить истца Одино кого А лексей а Викторовича на прежнем месте работы в прежней должности; 

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 7.08.2006 года, 

взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда в размере 2000 грн. 

Приложение: 

- копии жалобы по числу сторон в деле; 

«……»……………………………200 7 г. …… …………… А.В. Одино кий 

Идёт загрузка...

Данную страницу никто не комментировал. Вы можете стать первым.

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: * Обновить