Ходатайство Образец о назначении повторной автотехнической экспертизы
Образец ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, по причине необъективности предыдущей
| Приморский районный суд г. Мариуполя Кущ Виталия Константиновича представителя ответчика Дробилова В.В. по доверенности дело №ххххх |
ХОДАТАЙСТВО
о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы
В производстве Приморского районного суда находится гражданское дело по иску Зварич А.А. к Дробилову В.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.2005 года, на пересечении улиц А-а и пер. Г-й.
По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза от ХХ.ХХ.2005 г, с заключением которой я не согласен, которая является необъективной по следующим причинам:
1. Экспертиза была проведена на основании исходных данных, которые не соответствуют действительным:
В частности эксперт делал выводы о технической возможности у водителей избежать ДТП и соответствии действий водителей правилам дорожного движения основываясь на исходных данных в частности:
- состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Это не соответствует действительности.
Согласно справки из Мариупольской гидрометеорологической обсерватории ХХ хххххх 2005 года был умеренный дождь с 06 часов 10 минут до 12 часов 45 минут. Дорожное покрытие было мокрым, погода пасмурной, выпадение дождя возобновилось в 15 часов 40 минут.
Поэтому считаю выводы эксперта необъективными, так как им применялись коэффициенты трения и скольжения, формулы расчета времени и расстояния замедления автомобиля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЕК и Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покрытия. Поэтому считаю выводы эксперта о скорости автомобилей, технические расчеты и выводы о технической возможности избежать ДТП ошибочными.
Кроме того, выводы эксперта о том как должны были вести себя водители в условиях сложившейся дорожной обстановки и соответствии их действий правилам дорожного движения основывались только на показаниях истца – водителя Зварича А.А., который утверждал, что светофор в момент, когда автомобили приближались к перекрестку не работал. Показания водителя Дробилова В.В. эксперт посчитал несостоятельными. Этоти выводы эксперта основаны на противоречивых показаниях свидетелей, указавших время отключения светофора. Это также не соответствует действительности.
Согласно справки из светофорной службы данных об отключении светофора на перекрестке, где произошло ДТП вообще не имеется. Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель Ххххх, двигавшийся на автомобиле за автомобилем ответчика, показал, что светофор работал, когда ответчик выезжал на перекресток, и на нем горел зеленый свет. Это же подтвердил свидетель И.
Таким образом есть основание полагать, что показания водителя Дробилова В.В. состоятельны и необходимо провести исследование, основанное на его показаниях, а именно, учитывая факт, что светофор обесточили именно в хх часов хх минут.
На основании изложенного, считаю проведенную судебную автотехническую экспертизу №111111 необъективной
Прошу назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу с учетом новых исходных данных, учитывая состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт, а также факт, что светофор выключился в – часов -- минут, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1. Как должен был действовать водитель автомобиля Мерседес Benz в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?
2. Как должен был действовать водитель автомобиля ВАЗ-2101 в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?
3. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-2101 технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.
4. Располагал ли водитель автомобиля Мерседес Benz технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.
5. Отвечают ли действия водителя ВАЗ-2101 требованиям правил дорожного движения.
6. Отвечают ли действия водителя Мерседес Benz требованиям правил дорожного движения.
7. Находятся ли действия водителя Мерседес Benz в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
8. Находятся ли действия водителя ВАЗ-2101 в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Экспертное исследование прошу поручить Харьковскому НИИ судебных экспертиз.
Популярные образцы и шаблоны документов
Идёт загрузка...Читать еще
Председатель Киевской городской государственной администрации Александр Попов считает, что столицей должен управлять один человек, ... Вся новость
Наследство и наследники
Вступление в наследство часто проходит с большими проблемами. Наследование по завещанию и закону различается по своему принципу. Образцы исков, по спорам связанным с вступлением в права наследования. Подробнее
Собственность и право проживания
Шаблоны исковых заявлений по гражданским спорам, относительно жилых помещений. Право на жилье содержит право проживания владения пользования. Относительно этого известно очень много споров и разногласий. Различима разница между жилым фондом коммунальной ичастной собственностью. По этим же причинам бывают противоречия по разделу лицевого счета и пользованию квартирой. Шаблоны исков помогут выяснить что именно требуют писать в судебном документе. Подробнее
Дела по возмещению ущерба
Случается, что нашему имуществу наносят вред. Вред может быть нематериальный, материальный. В зависимости от вины умысла, неосторожности. В зависимости от наличия-отсутствия возникает обязанность возместить нанесенный вред. И гражданин, чьему имуществу нанесен вред хочет его компенсации. Битые машины, ущерб несовершеннолетним и другое Подробнее
Порча личного авто-друга
Повреждение личного средства передвижения не ощущается приятным временем. Всякий кто встречал это событие будет согласен с этим утверждением. Раз уж это пришло, придется как-то решать эту проблему. Когда инспектор оформил страховые документы объяснения вызовы страховщиков схемы иногда возникает проблема о дополнительном возмещении ущерба, и уменьшения товарной стоимости Подробнее
