Образец решения суда о прекращении права собственности на земельный участок

Образцы решений суда первой инстанции по делу о праве собственности на земельный участок. В первом решении суда исковые требования удовлетворены. А во втором решении в иске заявителю было отказано. Правовую позицию суда по обоим делам смотрите ниже в текстах решений.

Дело № 2/0550/931/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 мая 2012 Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Лутай А.Н.

при секретаре - Саунин Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске гражданское дело по иску ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 в Территориальную общины г.Харцызска Донецкой области в лице Харцызского городского совета, ОСОБА_3, о признании права личной собственности на земельный участок, -

В С Т А Н О В И Л:

Истцы в марте 2012 года обратились в суд с иском к о признании права личной собственности на земельный участок, в котором указывает, что им на праве личной собственности каждому в равной части принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕСА_1, на основании договора обмена жилого дома и квартиры, удостоверенного 10 марта 2000 частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ОСОБА_4, реестр № 608, зарегистрированного в КП БТИ г.Харцызска 13.03.2000 г. в регистрационную книгу № 17 за реестровым номером № 2286.В договоре ошибочно не указана приватизированный земельный участок площадью 600 кв. м., которая к этому времени относится ОСОБА_5 на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии ДН № 4516, выданного исполкомом Харцызского городского совета Донецкой области 11.10.1997 г. на основании решения исполкома от 01.10.1997 г № 694. При оформлении договора купли-продажи указанного жилого дома между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, удостоверенного частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ОСОБА_4 10.09.1999 г., реестр № 3144, зарегистрированного в КП БТИ г.Харцызска 14.09.1999 о. в регистрационную книгу № 17 за регистрационным номером 22861, земельный участок также не была указана, Государственный акт на право частной собственности на земельный участок ОСОБА_6 НЕ оформлял. ОСОБА_5 умерла ИНФОРМАЦИЯ_4 В настоящее время возникла необходимость оформить на них земельный участок. На момент возникновения спорных правоотношений действовал Земельный Кодекс Украины, который утратил силу с 1 января 2002 на основании Закона Украины от 25.10.2011 г. № 2768-III. При переходе права собственности на здание и сооружение, в соответствии со ст .. 30 Земельного Кодекса 1990 года, вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных ст .. 67 настоящего кодекса, и право собственности или пользования земельным участком без изменения его целевого назначения, и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения-здания сооружения. Согласно ч.1 ст.42 Земельного Кодекса Украины 1990 право граждан, которым принадлежит жилой дом, использования распоряжение земельным участком, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности, определяется совладельцами этих объектов и земельного участка пропорционально размеру долей в общей собственности на этот дом , здание, сооружение. ОСОБА_3 является наследником после смерти матери ОСОБА_5 Кроме того, в Государственном акте на право собственности на землю площадь земельного участка указана 600 кв. г., а согласно технического паспорта, составленного КП БТИ г.Харцызска в 1988 году, площадь земельного участка указана 601 кв. г., Государственный акт изданный позднее-в 1997 году, при этом размер участка был уточнен и составляет 593 кв. г.

Просят признать за ними право частной собственности каждому в равной части на земельный участок по адресу: АДРЕСА_1, площадью 600 кв. м., стоимостью 8017,95 грн.

Истцы в судебное заседание не просочились, предоставив заявления, в которых исковые требования поддерживают в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика-территориальной общины г.Харцызска Донецкой области в лице Харцызского городского совета - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в материалах дел доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 марта 2000 между истцами ОСОБА_2 ОСОБА_1 с одной стороны, и ОСОБА_6 с другой был заключен договор обмена жилого дома и квартиры, согласно которому истцы приобрели в равных долях (каждому одна вторая часть) жилой АДРЕСА_1 принадлежавший ОСОБА_6 ( а.с.16). Договор удостоверен частным нотариусом Харцызского городского нотариального округа ОСОБА_4 и зарегистрировано в реестре за № 608.

Указанный в указанном договоре обмена дом расположен на земельном участке площадью 600 кв. г., и согласно Государственного акта принадлежит ОСОБА_5 (а.с.12).

ОСОБА_5 умерла ИНФОРМАЦИЯ_3 (а.с.11). При жизни им были составлены два завета.

Согласно завещанию, составленному 16.11.1993 года, она АДРЕСА_1 завещала сыну ОСОБА_3 (а.с.51).

Судом также установлено, что 10.09.1999 года был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: АДРЕСА_1, согласно которому ОСОБА_6 приобрел указанный дом в ОСОБА_5, однако в договоре купли-продажи ошибочно не спорный земельный участок указана не была, и ОСОБА_6 Государственный акт на права частной собственности на земельный участок на свое имя не оформившего.

Таким образом, до настоящего времени земельный участок по адресу: АДРЕСА_1, площадью 600 кв. г., оформлена на умершего ОСОБА_5

Согласно выписки № 01-74-80 из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка стоимость спорного земельного участка составляет 8017,95 грн. (А.с.13).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Земельный Кодекс Украины 1990 года, который утратил силу с 1 января 2002, поэтому при решении этого спора следует пользоваться Земельным Кодексом Украины в редакции 1990 года.

Согласно ст .. 30 Земельного Кодекса Украины в редакции 1990 при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения-здания и сооружения.

Согласно ч.1 ст.42 Земельного Кодекса Украины в редакции 1990 года право граждан, которым жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения и земельный участок принадлежат на праве общей совместной собственности, используют и распоряжаются земельным участком, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности , определяется совладельцами этих объектов и земельного участка пропорционально размеру долей в общей собственности на данное здание, здание, сооружение.

На основании вышесказанного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме, признать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 право частной собственности, в равной части каждому, на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.30, 42, 67 Земельного Кодекса Украины (в редакции 1990 года), ст.ст.373 ГК Украины, ст.ст.10, 11, 60, 132, 212, 213, 214 ГПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОСОБА_1, ОСОБА_2 удовлетворить.

Признать ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженкой г.Харцызска Донецкой области, право частной собственности на? Часть земельного участка по адресу: АДРЕСА_1, площадью 600 кв. г.

Признать ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_3, уроженцем г.Харцызска Донецкой области, право частной собственности на? Часть земельного участка по адресу: АДРЕСА_1, площадью 600 кв. г.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья:

Производство № 2/0519/275/12р.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2012 Октябрьский районный суд г. Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего судьи Помогайбо В.А.,

при секретаре Колпаков К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. гражданское дело по исковому заявлению Мариупольского городского совета к ОСОБА_1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения ее в пригодное для использования состояние, суд -

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2011 года истец обратился в суд с иском к ОСОБА_1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения ее в пригодное для использования состояние. В обоснование заявленных требований указал, что отделом регулирования земельных отношений Мариупольского городского совета проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в Октябрьском районе г. Мариуполя. 30.10.2009 года специалистами отдела была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Украины ОСОБА_1, на что было сложно акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.10.2009 года. Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ответчиком самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 0,000374 га под строительство пристройки к кв. АДРЕСА_1 во дворе общего пользования в Жовтневом районе г. Мариуполя из земель жилой и общественной застройки, без правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением требований действующего законодательства Украины. Учитывая изложенное, ОСОБА_1 направлено предписание от 30.10.2009р. № 81/2009, которым последний должен исправить нарушения действующего законодательства. Однако, работниками сектора землеустройства и охраной земель отдела регулирования смолотых отношений городского совета было вторично составлен акт проверки от 07.12.2009р., Согласно которому ОСОБА_1 требования предписания № 81/2009 от 30.10.2009р. об устранении выявленных нарушений не выполнил. После повторной проверки от 07.10.2011р., Специалистами отдела установлено, что ОСОБА_1 требования предписания не выполнены и уточнена площадь самовольно занятого земельного участка 0,00022 га под размещение пристройки к жилому дому, таким образом, ответчик нарушил права территориальной общины г. Мариуполя по владению . пользования, распоряжения самовольно занятой земельным участком. Поскольку Мариупольским городским советом, в административном подчинении которого находится указанный земельный участок, решение о предоставлении ответчику земельного участка для указанных целей не принималось, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ОСОБА_2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным выше, просила суд вынести решение, которым обязать ОСОБА_1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 0,00022 га, используется для строительства пристройки к кв. АДРЕСА_1 во дворе общего пользования в Жовтневом районе г. Мариуполя из земель жилой и общественной застройки и привести его в пригодное для использования состояние, включая снос здания (сооружения).

Ответчик ОСОБА_1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что согласно акта восстановления границ землепользования для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по АДРЕСА_1 от 19.03.2012г., Составленного при участии геодезиста ОСОБА_3 и директора КП ГЗКЦОСОБА_4, проведено восстановление границ земельного участка по указанному адресу. Площадь земельного участка 0,0183 га, согласно государственного акта на право частной собственности на землю от 22.04.1999р. за № 2701 № 1094 выданного ОСОБА_5, для обслуживания жилого дома, границы земельного участка восстановлены согласно государственного акта на право собственности на земельный участок и обозначены на кадастровом плане землепользования красным карандашом. Считает, что им самовольно земельный участок не занималась, поэтому в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2009 года специалистами отдела регулирования земельных отношений Мариупольского городского совета была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Украины ОСОБА_1, на что было сложно акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 30.10.2009 года. (А.с.6).

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ОСОБА_1 самовольно занят и используется земельный участок общей площадью 0,000374 га под строительство пристройки к кв. АДРЕСА_1 во дворе общего пользования в Жовтневом районе г. Мариуполя из земель жилой и общественной застройки, без правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением требований действующего законодательства Украины. В связи с чем ОСОБА_1 направлено предписание от 30.10.2009р. № 81/2009, которым последний должен исправить нарушения действующего законодательства. (А.с.6-7).

Работниками сектора землеустройства и охраной земель отдела регулирования смолотых отношений Мариупольского городского совета было вторично составлен акт проверки от 07.12.2009р., Согласно которому ОСОБА_1 требования предписания № 81/2009 от 30.10.2009р. об устранении выявленных нарушений не выполнил. После повторной проверки от 07.10.2011р., Специалистами отдела установлено, что ОСОБА_1 требования предписания не выполнены и уточнена площадь самовольно занятого земельного участка 0,00022 га под размещение пристройки к жилому дому (а.с.5, 8).

В соответствии со ст. 142-145 Конституции Украины, к материальной основы органов местного самоуправления, кроме других объектов, принадлежит земля. управление которой осуществляет территориальная община через органы местного самоуправления в пределах их полномочий путем принятия решений, права органов самоуправления защищаются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ЗК Украины к полномочиям городских советов в области земельных отношений и территории городов относится предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности, а также передача земельных участков в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 12 раздела Х Переходных положений ЗК Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов, осуществляют соответствующие сельские, поселковые и городские советы, а за пределами населенных пунктов-соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно ст. 1 ЗУ О государственном контроле за использованием и охраной земельсамовильне занятие земельных участков стало действия. свидетельствующие о фактическом использовании земельного участка при отсутствии соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о его передаче в собственность или предоставлении в пользование (аренду) или при отсутствии совершенной сделки относительно такого земельного участка, за исключением действий, которые в соответствии с законом являются правомерными .

Статьей 116 ЗК Украины предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности или пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации этих прав.

Согласно государственного акут на право частной собственности на землю выданного 22.04.1999р. ОСОБА_5, на основании решения исполкома Мариупольского городского совета от 20.01.1999р. за № 33/3, последний передана в частную собственность земельный участок площадью 0,0183 га в пределах согласно плану. Земельный участок расположен на АДРЕСА_1. Государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 2701 № 1094.

Как усматривается из акта восстановления границ землепользования гражданки ОСОБА_5 для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по АДРЕСА_1 от 19.03.2012року, подписанного ОСОБА_5, геодезистом ОСОБА_6 и директором КП 2ГЗКЦОСОБА_4, было проведено восстановление границ земельного участка гр .. ОСОБА_5 Площадь земельного участка 0, 0183 га, согласно государственного акта на право частной собственности на землю от 22.04.1999р. за № 2701 № 1094 выданного ОСОБА_5 для обслуживания жилого дома. Границы земельного участка восстановлены согласно государственного акта на право собственности на земельный участок и назначены на кадастровом тропы землепользования красным карандашом.

Согласно ст.57 ГПК Украины, доказательствами являются различные фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 10, 60 ГПК Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права территориальной общины г. Мариуполя по владению, пользованию, распоряжению земельным участком, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у наличии, кроме того, согласно акту от 19.03.12р ., предоставленным суду ответчиком, спорный земельный участок используется в пределах установленных в Государственном акта на право частной собственности на землю выданного на имя ОСОБА_5 При таких обстоятельствах, суд отказывает Мариупольском городском совете в удовлетворении иска к ОСОБА_7 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение ее к пригодного для использования состояния.

Руководствуясь ст. ст. 142-145 Конституции Украины ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ГПК Украины, ст. ст. 12, 116, 125 ЗК Украины, п. 12 раздела Х Переходных положений ЗК Украины, ст. 1 ЗУ О государственном контроле за использованием и охраной земель, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мариупольского городского совета к ОСОБА_1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведения ее в пригодное для использования состояние-отказать.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в г. Мариуполе через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней после его провозглашения, а лицом, не присутствовала в судебном заседании во время провозглашения судебного решения - в течение 10 дней со дня получения копии этого решения.

Судья В.О.Помогайбо

Источники:

www.reyestr.court.gov.ua

05 декабря 2024 года

Ваше имя:

Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: * Обновить

Образец решения суда о прекращении права собственности на земельный участок

Популярные образцы и шаблоны документов

Алименты в Украине

Наследство и его раздел

Жилищные правоотношения

Ущерб и проблемы относительно вреда

Дорожно транспортное происшествие

Законодательство Обзор

Последние консультации: