на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 26.12.2007 года
по гражданскому делу по иску
Дробил ова В.В . к Загребка И.А. Горобец И.В., Киприот ову И.М.
о возмещении материального и морального вреда
дело №2- 9999 / 20 07
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Жовтнев ого районного суда г. Мариуполя от 26.12.2007 года по гражданскому делу по иску Дробил ова В.В. к Загребка И.А. Горобец И.В., Киприот ову И.М. о возмещении материального и морального вреда в исковых требованиях было отказано в полном объеме .
Кроме того с меня в пользу Загребка И.А. были взысканы судебные расходы в размере 800 грн, а в пользу Горобец И.В 1500 гривен.
С решением суда первой инстанции я не соглас е н в полном объеме и считаю его подлежащим отмене в связи с допущенным и судом нарушениями материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда об стоятельствам дела, а именно:
Отказывая мне в исковых требованиях о возмеещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП , произошедшего 1 7 декабря 2006 года в г. Мариуполе на улице Зинаидская , суд исходил из того, что согасно ст. 1187 ГК Украины , если лицо управляло транспортным средством по доверенности, то на него возлагается обязанность возместить причиненный вред, а не на собственника автомобиля.
При этом суд посчитал, что я не желаю получить возмещени е вреда с водителей Горобец И.В. и Киприот ова И.М.
Я не согласен с этим исходя из следующего:
Считаю, что суд правильно установил, что ответственность виновных лиц наступает на основании ст.1187 Гражданского Кодекса Украины, а именно : ч.2 « Вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом , использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность» .
Однако суд не применил ее к владельцу (согласно техпаспорта) транспортного средства Загребка И.А. Суд по ходатайству ответчика привлек в качестве со ответчик а водител я Горобец И.В. и по своей инициативе Киприот ова И.М.
В судебном заседании я не возражал против привлечения соответчиком водителя Горобец И.В., так как считаю, что он является виновником данного ДТП и также должен нести ответственность и возмещать причиненный вред (что было правильно установлено судом). При этом я возражал против привлечения ответчиком Киприот ова И.М., так как автомобиль « Камаз », под управлением Киприот ова ему не принадлеж ит , а находится в собственности у неизвестно го мне лица. Предположительно Киприот ов состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства . Владелец автомобиля « Камаз » не был допрошен в судебном заседании (в ходатайстве о допросе предпринимателя П - а Ю.Ф., который мог пояснить суду кому принадлежит автомобиль « Камаз », а также о характере взаимоотношений водителя с владельцем было отказано) .
Суд не выяснил , на каких правовых основаниях Киприот ов управлял данным автомобилем. Потому я возражал против привлечения Киприот ова в качестве ответчика.
Суд по окончании рассмотрения дела по существу по своей инициативе привлек соответчиком Киприот ова, и не выполнил требования ст.33 ГПК о рассмотрении дела сначала после привлечения к участию в деле соответчика.
Кроме того автомобиль ВАЗ-21 05 под управлением водителя Горобец имел «шашечки», и являлся автомобилем такси. На эти обстоятельства указывал я в своих объяснениях, а также водитель Киприот ов, допрошенный как свидетель. Эти обстоятельства не были выяснены и оценены судом и не отражены в решении , хотя я на этом настаивал.
Кроме того, когда решался вопрос о привлечении в качестве ответчика водителя Горобец И.В. я заявлял, что желаю, чтобы ответчики несли солидарную ответственность по возмещению вреда. Однако по неизвестной мне причине суд не принял это во внимание и истолковал полностью наоборот.
Таким образом, судом не были выяснены и проверены в полном объеме и не отражены в решении вс е обстоятельства данного дела , что привело к вынесению неверного решения. Было нарушено мое право на всестороннее и полное судебное разбирательство.
В результате , судом неправильно был а применен а норм а ст.1 187 Гражданского кодекса Украины, котор ую следовало применить и возложить компенсацию материального и морального вреда на ответчик ов в солидарном порядке согласно ст.1190 ГК Украины , так как Загребка И.А. согласно техническому паспорту на автомобиль В АЗ является его владельцем и должен нести солидарную ответственность как владелец источника повышенной опасности.
Кроме того, считаю, что суд ошибочно взыскал судебные расходы в полном объеме, что расходится с судебной практикой, обобщенной Верховным Судом Украины, без учета размеров оплаты правовой помощи, определенной Кабинетом Министров Украины.
На основании изложенного, считаю, что судом не полностью были исс ледованы и выяснены все обстоятельства дела , что привело к неверному вынесению решения , что согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Украины явл яется основанием для его отмены.
Считаю необходимым передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 3 09 Г П К Украины,
ПРОШУ :
Отменить решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 26.12.2007 года по гражданскому делу по иску Дробил ова В.В. к Загребка И.А. Горобец И.В., Киприот ову И.М. о возмещении материального и морального вреда в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции .
Что такое алименты, как они выплачиваются и взыскиваются. Какая существует ответственность по невыплате алиментов. Права и обязанности взыскателя алиментов.Читать далее.
Открытие наследства часто бывает с неожиданными проблемами. Получение наследства по закону и завещанию имеет различия по своему механизму. Шаблоны исковых заявлений, по обращениям связанным с спорами о получении наследства.
Подробнее
Примеры заявлений в суд по гражданским спорам, относительно жилья. Право на жилье это право проживания пользования владения. Тут вспыхивает немало споров и разногласий. Есть разница между частной квартиройигосударственной. Здесь же бывают противоречия по разделу лицевого счета и определению порядка пользования квартирой. Образцы судебных документов помогут понять что именно необходимо указывать в своем заявлении.
Подробнее
Бывает, что нам наносят вред. Ущерб бывает нематериальный, материальный. Определяется это судя по наличию вины желания или нежелания причинить ущерб. В зависимости от признаков возникает обязанность компенсировать причиненный вред. И человек, чьим интересам нанесен вред требует его возмещения. Ответственность за несовершеннолетнего, животного и прочее
Подробнее
Неприятность на дороге не является приятным событием. Любой кто встречал это событие будет согласен с этим высказыванием. Раз уж это приключилось, каждый вынужден как-то выходить из ситуации. Когда составлены страховые документы вызовы страховщиков схемы объяснения порой возникает требование о дополнительном возмещении ущерба, и моральной компенсации
Подробнее
Профессора повторяли, если хочешь закрекомендовать себя лучшим адвокатом, тщательно следи за законотворчеством. Или за анализом законодательства, сделанными другими правоведами.
Подробнее