Сотрудничество юристов и адвокатов нашей компании со СМИ интервью статьи комментарии и оценки

Сотрудничество юристов и адвокатов нашей компании со СМИ (интервью, статьи, комментарии и оценки)

Наша компания всегда рада сотрудничеству и открыта для диалога с представителями СМИ.

Мы готовы предоставить материалы для публикаций в отраслевых журналах, осуществить юридические консультации по телефону, выступить в теле- и радиоэфирах в качестве экспертов по правовым вопросам. Наши юристы активно участвуют в жизни бизнес-сообщества; печатаются в деловых и профильных журналах; проводят лекции и семинары на правовые темы.

Мы будем рады рассмотреть ваши предложения по сотрудничеству, как , так и в других регионах страны и за рубежом.

Карта сайта | Семейный юрист Андрей Дмитриев - адвокат по семейным делам и разводам, решение семейных споров

Радио ЭХО Москвы :: 'Тюрьма – не самая прикольная часть нашей работы' / Комментарии

Алексей Навальный признан виновным по делу о клевете.
Мировой суд приговорил его к штрафу за сообщение в твиттере, которое муниципальный депутат Алексей Лисовенко счёл оскорбительным. В результате оппозиционер должен будет заплатить 300 тысяч рублей. Впрочем, очередное судебное решение может обернуться тем, что политик будет заключён под стражу.

Депутат-наркоман

Для одного из приставов мирового суда Бабушкинского района столицы наступил звёздный час.
Поглаживая бритую голову, он рассуждал о том, кто из журналистов сможет пройти в здание, а кого он не пустит, запрещал пользоваться диктофоном, цитировал несуществующие нормы законодательства, тряс пачкой аккредитацией и всем своим видом выражал удовольствие от происходящего. Его коллега отводил съёмочные группы в зал, где судья Анна Некряч должна была огласить приговор. Там были убраны лавки, и операторы, выстроившиеся как по линейке, напоминали взволнованных родителей на детском утреннике.

Обычно приговор не таит в себе сюрпризов в части деталей прошедшего судебного разбирательства, интерес представляет лишь резолютивная часть.
Однако председательствующая всё же смогла удивить присутствующих новыми подробностями, о которых раньше речь не шла. Так, выяснилось, что в аппарат депутата Алексея Лисовенко звонили взволнованные жители района и рассказывали об оскорбительном твите. Раньше представитель Лисовенко настаивал, что чиновники сами наткнулись на эту запись. Откуда появились такие дополнения, осталось неизвестным. В какой-то момент Некряч заговорила о приговоре по делу «Кировлеса». По рядам журналистов прокатилась волна паники: давно курсируют предположения о том, что условный срок оппозиционера может превратиться в реальное наказание, а новый приговор может стать основанием для такого шага. Судья, тем не менее, углубилась в процессуальные тонкости и пояснила, что её решение и июльский приговор должны исполняться отдельно. Она также особо подчеркнула, что вынесенный приговор «не содержит смягчающих или отягчающих обстоятельств» по делу «Кировлеса».

Итог – штраф в 300 тысяч рублей, а не обязательные работы, как просил муниципальный депутат.
Алексей Навальный, обращаясь к судье, сыронизировал: «Ваша честь, мне приговор непонятен, но вы столько раз сказали “депутат наркоман от Единой России”, что мне этот текст даже нравится».

Первым к прессе вышел Алексей Лисовенко.
Он отметил, что всё произошедшее – это спланированная атака на него в преддверии избирательной кампании в Мосгордуму. Заключив, что сила в правде, он предложил журналистам взять у него книги.

– Помните, в рамках процесса фигурировала формулировка «издревле лётчик»? Так вот я подготовил для вас книги про лётчика Бабушкина. Это символ, в честь которого назван наш район!

Впрочем, автограф-сессия не состоялась.
Сторонники Навального начали кричать Лисовенко, что он наркоман, и депутат ретировался.

Появившийся следом Алексей Навальный на вопросы СМИ отвечать не мог, поскольку ему это запрещено в рамках домашнего ареста.
Но политик нашёл выход из этой ситуации: он громко говорил своим адвокатам всё, что думает по поводу очередного приговора.

1168628

– Наркоман от «Единой России» обходится нам подозрительно дорого! Но мне понятно, что это ещё один шаг, чтобы загнать меня в угол. Если кто-то считает, что Фонд борьбы с коррупцией прекратит публиковать расследования, то этого не случится. Мы обязательно это решение суда обжалуем, после победы сил добра мы его отменим, а всех судей накажем.

Как поссорились Алексей Анатольевич с Алексеем Анатольевичем

Дело о клевете стало последним в ряду разбирательств в отношении Навального.
Конфликт разгорелся еще в марте. В начале месяца муниципальный депутат округа «Бабушкинский» Алексей Лисовенко обратился в Генпрокуратуру с требованием проверить, как оппозиционер соблюдает условия домашнего ареста. Лисовенко настаивал, что политик сам обновляет свои аккаунты в социальных сетях. Вскоре в микроблоге Навального появился перепост соответствующей новости с ироничным комментарием: «Депутат-наркоман от "Единой России" считает, что доступом в жж и твиттер может пользоваться только один человек». Лисовенко обиделся, взял справку в диспансере, что психотропные вещества он не употребляет, и подал в суд исковое заявление, которому, очевидно, уготовано особое место в истории юриспруденции. Так, в тексте было процитировано Послание к Галатам (5:19-21): «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют». Себя Лисовенко, окончивший университет леса в Мытищах, причислил к летчикам, которые «издревле» являются символами морали и нравственности. Он также отметил, что сообщение оставил именно Навальный, поскольку у его аккаунта в твиттере есть галочка верифицированного пользователя. В ходе слушаний Лисовенко задавал весьма специфичные вопросы.

– Могут ли махинации с «Кировлесом» повлиять на заведение Навальным аккаунта в твиттере?
– Вы верифицировали свой твиттер до или после Йельского университета?
– У вас в рамках домашнего ареста установлены в квартире видеокамеры? Записи с них можно увидеть?

Навальный в ответ заметил, что условия домашнего ареста он не нарушает и в твиттер не пишет, это подтверждают и Федеральная служба исполнения наказаний, и Следственный комитет.
Оппозиционер также продемонстрировал судье своей аккаунт в социальной сети, в котором в ходе заседания продолжали появляться записи, хотя политик не притрагивался ни к телефону, ни к компьютеру. Наконец, Навальный подчеркнул, что считать главным доказательством его вины синюю галочку абсурдно: многие известные люди доверяют вести свои аккаунты пресс-секретарям; в его случае это делают супруга Юлия и сотрудники Фонда борьбы с коррупцией. Также Навальный неоднократно замечал, что Лисовенко ведёт себя как наркоман, подписывается в своём блоге «Ваш Лис», что напоминает оппозиционеру об интернет-меме «Упоротый Лис», а справку в диспансере он получил без надлежащего медицинского обследования. В свою очередь адвокаты оппозиционера безуспешно пытались доказать, что их процессуальные оппоненты ненадлежащим образом заверили искомый твит (само сообщение было удалено после первого заседания; его существование Лисовенко фактически ничем не подтвердил).

Дело есть, ущерба нет

Количество дел в отношении известного оппозиционера поражает воображение и может сравниться, пожалуй, только с большим делом «ЮКОСа», из которого потом выделялись материалы для передачи в суд.

– Навальный был приговорён к пяти годам условно по делу «Кировлеса».
– Навальный допрашивался по делу СПС: якобы его рекламная фирма «Аллект» похитила у партии 100 миллионов рублей в ходе избирательной кампании 2007 года.
– Навального подозревают в незаконной охоте на лося.
– Политика проверяли на причастность к делу о продаже по заниженной стоимости акций Уржумского спиртоводочного завода.
– За участие в акциях в поддержку фигурантов «болотного дела» он был оштрафован на 10 тысяч рублей и на семь суток помещён в изолятор временного содержания.
– Депутат от «Единой России» Сергей Неверов обвиняет Навального в клевете: оппозиционер нашел у зампред Госдумы дачу, но не обнаружил источники доходов, которые позволили бы парламентарию приобрести и обустроить участок.
– С Навального взыскали 100 тысяч рублей за оскорбление чести и достоинства председателя правления Фонда развития гражданского общества Константина Костина
– Навальный проходит в качестве свидетеля по «болотному делу» и по делу националиста Даниила Константинова.

И это без учёта всех обвинений, которые сыпались на оппозиционера во время борьбы за пост мэра столицы.

1168632

Однако главный процесс стартует в этот четверг – это разбирательство по делу «Ив Роше».
Всего в деле два эпизода: один из них касается ООО «Ив Роше Восток» (предполагаемый ущерб – более 26 миллионов рублей), второй – ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (свыше 4 миллионов). По версии следствия, Алексей Навальный создал компанию «Главное подписное агентство». При содействии Олега Навального, работавшего в «Почте России», фирма получила выгодный контракт на перевозку грузов. Услуги, уверены в СК, оказывались по завышенным ценам, а полученные средства потом были перечислены на счета Кобяковской фабрики по лозоплетению, принадлежащей родителям братьев, и, таким образом, легализованы. При этом следователи несколько раз «снижали» сумму ущерба.

Сам Навальный ранее отмечал, что парфюмерную компанию заставили обратиться в правоохранительные органы под угрозой проведения масштабных проверок и остановки всех бизнес-процессов.
Он уверен, что уголовное преследование стало ответом на призывы выйти на несогласованную акцию на Лубянке в декабре 2012 года.

Во вторник на сайте оппозиционера navalny.com были обнародованы некоторые материалы дела. Из них следует, что компания «Ив Роше Восток» не только не понесла потерь в результате сотрудничества с «Главным подписным агентством», но и, напротив, извлекла выгоду, поскольку услуги по перевозке стоили на 4-15% дешевле, чем у других контрагентов. То есть один потерпевший по делу фактически признал, что никаких претензий к братьям Навальным не имеет. На этом основании защита просила прекратить дело, но в этом было отказано. После этого адвокаты подали заявление в Следственный комитет с просьбой наказать руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Щукина А.В. и следователя по особо важным делам ГСУ СК России Нестерова Р.А. за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Свобода лучше, чем несвобода

Главный вопрос для защиты Навального заключается в том, отправится ли оппозиционер за решётку уже в ближайшее время.
Во-первых, ему могут изменить условное наказание по делу «Кировлеса» на реальный срок. Это будет сделано в соответствии с пунктом 4 статьи 74 УК РФ: «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом». Впрочем, для этого сначала в силу должно вступить решение мирового суда по делу о клевете, а это случится только после рассмотрения апелляционной жалобы.

Во-вторых, Навальному могут изменить меру пресечения в рамках дела «Ив Роше» с домашнего ареста на заключение в СИЗО.
Предпосылки к этому уже есть. Судья Басманного суда столицы Артур Карпов, отправляя политика под арест в его собственную квартиру, запретил ему комментировать своё уголовное дело, что адвокаты назвали нарушением Конституции. При этом текст о деле «Ив Роше», размещённый во вторник, очевидно, слабо согласуется с предписанием суда. Это понимает и Навальный, который сопроводил пост следующим комментарием: «Мне плевать на всякие запреты и требования молчать. Плевать на угрозы изменения дом.ареста на обычный. Я молчать не буду и хоть в суде ничего не докажу, но сделаю всё, чтоб доказать вам».

Федеральная служба исполнения наказаний уже пообещала, что проверит соблюдение условий домашнего ареста, а источник Интерфакса заметил, что прокуратура в четверг в ходе предварительных слушаний может ходатайствовать об изменении меры пресечения.
Сам Навальный к этому относится философски и замечает, что при его роде занятий всегда нужно быть готовым к подобному развитию событий. Это не самая «прикольная часть работы», но вполне ожидаемая.

Как выбрать адвоката

Из реального письма в женский журнал: «Мой первый муж был киргизом и с тех пор я ненавижу всех иностранцев». Да, вот так. Я это к тому, что порой почему-то чувствую себя в ответе за всю юридическую шайку — нарвется кто-то на не самого прекрасного адвоката, и начинают потом, мол, да знаааааем мы вашего брата, плавали, те вы еще кровососы…

С другой стороны, я ведь тоже люблю такую песенку о врачах затянуть. Потому что в ужасе, когда предстоит выбор! Где искать, как, кого, откуда, как оценить уровень — я ж в медицине не разбираюсь?! Один одно, другой другое велит, и так далее. Если кто нарисует хоть легкую инструкцию о выборе лекаря — буду благодарен. Я же, в свою очередь, авансом в долгу не остаюсь и пишу несколько советов о том, как выбрать хорошего адвоката. Поехали!

1. Встречайте по одежке.
Обратите внимание на внешность – важный момент, потому что именно первое впечатление зачастую создает основное мнение, которое уже может и не поменяться. Если внешность производит неприятное впечатление на вас, то же самое может произойти с судьей. Неприязненное отношение судьи к представителю – это очень и очень плохо для исхода дела.

2. Обращайте внимание на манеру говорить.
Насколько складно и хорошо умеет излагать мысли? Достаточно ли убедительно? Таким же образом он будет вести себя в суде, а ведь это слишком важно — сможет ли адвокат донести до судьи суть проблемы.

3. Адвокат – фигура публичная.
Есть, к прмеру, Интернет, в котором выложены решения суда и огромное море другой информации. Достаточно вбить в любой поисковик имя и фамилию адвоката и получить массу информации. Опытный адвокат, скорее всего, участвовал в делах, освещенных СМИ, будут также интервью, комментарии, статьи, решения. Собирайте информацию.
Но и не обращайте много внимания на возможные негативные отзывы. Адвокат – такая профессия, помогая одним, он вредит другим. И нередко у него бывают недоброжелатели. Однако же, наличие только отрицательных мнений или серьезно большой их процент — причина отказаться от услуг такого специалиста, немедленно.

4. Не следует много внимания уделять тому, сколько дел адвокат выиграл ли проиграл.
Вопреки распространенному мнению, это не так. Лучшие адвокаты и юристы берутся за самые тяжелые дела, в которых даже минимизация потерь уже является отличным результатом. Соответственно, количество выигранных/проигранных дел – вовсе не показатель.

5. Как только адвокат гарантирует вам результат, либо уверяет в безусловном успехе, то сразу бегите от него.
Гарантировать что-либо и какой бы то ни было результат может только мошенник или дурак. И то, и другое – плохо. Судебный процесс — это состязание, а уверенность в победе — признак, в первую очередь, профана. Хотя, конечно же, намного приятнее слышать заверения в успехе, чем сомнения в положительном исходе. Но все равно, из двух вариантов выбирайте того, кто много не обещает.

6. Хороший специалист востребован.
При этом, являясь именно хорошим специалистом, он наверняка умеет контролировать свое время. Но не удивляйтесь, если выяснится, что за дело он взяться сейчас не сможет, по причине нехватки этого самого времени. Как раз юридические услуги – это то, когда лучше подождать, а не бежать к кому попало. К слову сказать, бывает такая проблема не только у начинающих адвокатов – не могут отказать, набирают слишком много дел, снижается качество. Потому тот, кто честно говорит, что готов взяться, но чуть позже – это признак мастерства.

7. Обязательно попросите показать тексты процессуальных документов, составленных адвокатом.
Это верный способ. Профессионал всегда гордится своей работой, и тем самым вы ему даже польстите, а вот если адвокат плох и осознает свой уровень – постарается ничего не показывать. Даже если не разбираетесь в юриспруденции, обращайте хотя бы на стиль изложения, наличие ошибок, объем текста, структуру. Если полно орфографических ошибок, напечатан небрежно, разными шрифтами, с большим количеством выделений и подчеркиваний, то явно его писал и составлял не профессионал. Ну а наличие ошибок и опечаток в процессуальных текстах – повод отказаться от услуг адвоката, какими бы калачами вас ни заманивали. Это попросту недопустимо.

8. Обязательно встречайтесь лично.
Бывает так, что адвокат прекрасный, все хорошо, но не идет контакт, не лежит душа. А значит, лучше тоже отказаться, это нормально. Дело в том, что с адвокатом должно быть взаимопонимание, и если есть хоть какой-то дискомфорт, то не следует насиловать себя и его, ведь это может весьма плохо сказаться на результатах работы и сотрудничества.

9. Длительный опыт работы – не всегда залог хорошего опыта и профессионализма.
К сожалению, бывает так, что, кроме как многолетним опытом работы, адвокату более похвастать и нечем. Поэтому, если адвокат особо акцентирует внимание на наличие у него многолетнего опыта («10 лет стажа!!!» «15 лет практики!!!») – по всей видимости, так и есть, перед вами не лучший специалист. Хорошему адвокату всегда есть, чем блеснуть, а уж многолетний опыт хоть и будет в списке заслуг, но уже в его окончании.

10. Опыт работы в правоохранительных и судебных органах не является показателем уровня адвоката выше, чем другого.
На удивление, это так. Как отличный опер не всегда сможет стать идеальным карманником, так и бывший судья не обязательно вдруг стал отличным защитником.

Михаил Кленчин

кленчин

Опубликовано в статусе автора в Facebook.

Денис Бугай, экс-глава наблюдательного совета Брокбизнесбанка: "Не вижу связи между Межигорьеми Курченко" / Интервью / Персонал на Prostobankir.com.ua

"Адвокат дьявола?" - сегодня меня так в шутку назвал один моих знакомых. Мне как-то не понравилось. В украинском обществе, к сожалению, всегда адвокат ассоциируется с его клиентом, а в итоге - страдает от этого", - так говорит сам юрист.

Денис Бугай – адвокат украинского младолигарха Сергея Курченко, которого правоохранительные органы объявили в розыск. Денис Бугай познакомился с будущим молодым начальником два года назад, когда "золотой мальчик" стремительно набирал обороты, шокируя общество динамикой развития, громкими покупками активов, а главное - происхождением капитала.

В конце марта адвоката задержали в связи с подозрением о совершении ряда преступлений его клиентом Сергеем Курченко, и определили его участником "преступной группировки". Это произошло в аэропорту "Борисполь", при посадке на самолет "Киев-Москва" - адвокат летел на международную юридическую конференцию.

Наше интервью с Бугаем – не записки узника из СИЗО, а живая беседа, которую удалось провести в один из последних вечеров, когда Денис Бугай еще был на свободе. Встреча состоялась в одном из киевских кафе. Согласие на публикацию интервью Бугай давал через адвоката уже после того, как его задержали повторно.

Сейчас юрист находится под стражей. Следует отметить, что несмотря на юридическую сложность ситуации, Бугай не отказался от своих слов.

Ваш шеф Сергей Курченко дразнил деловое обществе не только внезапным ростом своей бизнес-империи, неизвестностью происхождения капитала, но и молодостью.В свои 27 лет он внезапно стал одним из самых богатых украинцев, удивив олигархов, которым далеко за 40. Молодой менеджер Курченко любил окружать себя молодыми менеджерами, вроде вас…

Ну, я все-таки постарше Сергея Витальевича… (Бугаю 35 лет. - ЭП)

Исходя из опыта работы в ВЕТЭК, как вы считаете, Курченко вел правильную кадровую политику?

Я не был управленцем в компании Курченко. Я - нанятый адвокат, консультант группы ВЕТЭК.

Ну, все же вы возглавляли наблюдательный совет Брокбизнесбанка и были плотно интегрированы в дела компании.

Сергей Витальевич - довольно грамотный управленец. Он понимал, что кадры решают все. Он подбирал менеджеров, с которыми ему удобно работать, и любил давать им военные команды.

Что значит "военные"?

Сделать "сейчас", "срочно", "бегом", "на вчера". Он любил и любит контролировать абсолютно все. Курченко просто поглощал компанию собой, охватывая задачами других, что позволяло бизнесу развиваться сумасшедшими темпами, наращивая обороты.

Курченко обладал уникальной быстротой мышления, для него не было невозможного. И когда он инициировал какую-то идею, сумасшедшую на первый взгляд, а люди пытались объяснить, что так не получится, он вступал в дискуссию.

Ты выдвигаешь аргументы - он с ними не соглашается и, что самое интересное, в итоге оказывается прав. Для Курченко все реально и все возможно.

Бытует мнение, что без поддержки "семьи" и создания комфортных, а зачастую - льготных условий работы Курченко не стал бы таким успешным и богатым. Как вы думаете?

Курченко - самодостаточный человек. Ничего не могу сказать о его возможных связях - не знаю, не видел.

Как так? Неужели вам как человеку, ответственному за юридическую безопасность, Курченко не рассказывал, с кем знаком и на чью поддержку может полагаться?

Во-первых, мы с ним редко общались один на один. Во-вторых, наши с ним отношения не были настолько доверительными, чтобы он рассказывал мне тайны такого порядка. Он однозначно стал бы успешен, вопрос - в каком обществе?

А что это за общество, в котором Курченко мог бы стать успешным?

Скажем, если бы Курченко попал в Силиконовую долину, возможно, мы бы с вами увидели новый Facebook. Если бы он работал в сырьевой экономике, мы бы увидели собственника нефтяных вышек. Все зависит от среды, в которой есть возможность делать деньги.

В интервью ЭП один из ваших бывших коллег по ВЕТЭК Борис Тимонькин очень лестно отозвался о вас. Что вам предъявляют правоохранительные органы, которые назвали вас участником преступной группировки?

Не знаю. И мне это крайне неприятно как юристу. Учитывая мою активную гражданскую позицию, мне особенно неприятны дискуссии в социальных сетях.

Означают ли такие действия правоохранителей, что СБУ работает по политической команде, и посадить команду Курченко - это дело чести, политической важности, нежели желание разоблачить "преступную группировку" по соображениям экономической целесообразности?

Я надеюсь, что для них не является делом чести привлечь Дениса Бугая к уголовной ответственности. А дело чести - установить реального преступника. Быть может, это и будет человек, о котором они так часто говорят.

Я не могу отрицать моей работы как адвоката с группой компании ВЕТЭК. Это была чисто адвокатская деятельность. Но сейчас эта группа настолько токсична, что это передается на всех, кто имел с ними дело. Каждый, кто начинает неплохо отзываться о компании ВЕТЭК, получает клеймо "враг народа".

Говорят, за месяц до окончания президентства Януковича многие люди, которые были при власти или имели деловой контакт с "семьей", уничтожили документы, подтверждающие это. Единственное, что осталось, - ловить свидетелей и причастных.В СМИ "гуляет" фото одного из таких документов - голосования членов наблюдательного совета Брокбизнесбанка о предоставлении кредита на 560 млн грн компании "Витрус", а также другие документы.

Вот этого порванного и кем-то сфотографированного документа по Брокбизнесбанку в реальности не существовало. Это однозначно провокация, которая появилась на непонятном для меня сайте. Такого протокола не существовало. Кто-то взял, что-то разорвал и сфотографировал.

Существует огромное количество примеров документирования. Это и свидетельские показания, и электронные следы, и платежи, которые проводились. Если платеж прошел, его уже никуда не денешь.

Ну, вы же не будете отрицать, что после того как сотрудники офиса компании ВЕТЭК спешно покинули здание "Арена сити", много документов было уничтожено, а часть - забыта на паркинге.

Я в "Арене" не работал. У меня есть свой адвокатский офис в другом месте.

У вас был там рабочий кабинет.

Он появился четыре месяца назад. Я периодически там появлялся, чтобы провести встречи, поговорить с людьми. Но главное рабочее место было в адвокатской компании.

Если бизнес Курченко настолько легальный, почему нужно было так быстро покинуть помещение, и кто дал указание уничтожить документацию?

Я не был внедрен в управленческую структуру ВЕТЭК, поэтому не знаю, кто и какие распоряжения давал.

Неужели когда возникла паника, и о бегстве сотрудников компании Курченко из "Арены" (здание в самом центре Киева - ЭП) говорил весь Киев, вам не хватило любопытства спросить у своих коллег, что случилось?

Паника, насколько я помню, началась после того, как в офис нагрянули представители "Самообороны". По моему мнению, поспешное закрытие офиса произошло именно по экономическим соображениям.

Создаваемая империя оказалась не совсем устойчивой к политическим изменениям, к плохой рыночной конъюнктуре, которая изменилась с 30 ноября 2013 года. Вспомните время, когда застыла экономика, продажи и перелеты. Все это вкупе с политикой повлияло на то, что бизнес Курченко масштабно просел.

Сотрудники офиса Курченко съехали как раз в период бегства Януковича из Межигорья и страны. Вам не кажется это совпадение симптоматичным?

Вообще не вижу связи между Межигорьем и "Ареной".

Курченко называли бинес-партнером сына Януковича Александра. Соответственно, когда семья президента отправилась в бега, это повлекло смену планов и Курченко. В этом контексте версия о том, что Курченко свернул бизнес, потому что экономика просела, выглядит неубедительной.

Я занимался бизнесами вне политической конъюнктуры: Брокбизнесбанк и UMH работают и сегодня. "Форбс" пишет тексты, клуб "Металлист" играет в футбол.

Пока еще…

Ну почему же. Я думаю, футболисты будут играть и дальше. Хотя согласен с иронией, наверное, для клуба наступили не самые сладкие времена, потому что, безусловно, любой футбол - это дотация.

Впрочем, наверное, как и СМИ.

А почему вы сомневаетесь, что UMH зарабатывает деньги? Как вы думаете, а Ложкин зарабатывал деньги?

У Ложкина был чуть другой бизнес и другой, как вы сами утверждаете, рынок - сегодня-то рынок СМИ просел.

Вот видите, вы сами это подтверждаете.

Объясните, пожалуйста, феномен. Владелец брэнда скрывается за границей, в своей стране его называют лидером преступной группировки, а его проекты продолжают получать финансирование. В чем секрет: недалекие украинские следователи или тонкие схемы финансирования?

Сложный вопрос. Чтобы арестовать активы преступника, нужно осуществить целый ряд следственных действий. Видимо, следствие еще не дошло до той стадии, чтобы иметь возможность арестовать активы.

А что говорит ваша интуиция? Будут ли они способны "раскрутить" этот случай, или после выборов процесс сойдет на нет?

Если честно, мне тяжело комментировать действия следствия, поскольку я лицо, которое в процессе принимает непосредственное участие. Мне это доставляет массу неудобств, и я не знаю, как все будет развиваться дальше.

Сейчас я очень хорошо понимаю своих клиентов. Когда ты консультируешь своих клиентов как адвокат по уголовному процессу, все выглядит очень просто. Ты сильно удивляешься, почему клиент как-то слишком эмоционально воспринимает те или иные события или делает нелогичные поступки.

Сегодня, находясь в другой роли, могу сказать, что действительность воспринимается совершенно по-другому.

Это как?

Вся моя прыть, адвокатский дух и легкость в принятии решений куда-то пропали… Не знаю, к чему и куда они придут.

В интервью ЭП Борис Тимонькин говорил о "белой" и "темной" сторонах бизнеса Курченко. А что это за "темная сторона"?

Я не согласен с такой дифференциацией, и говорил бы больше о публичной и непубличной сторонах. Передо мной, в частности, стояла задача упорядочить публичную часть бизнеса так, чтобы она соответствовала мировым стандартам.

Компания ВЕТЭК хотела привлекать деньги из-за рубежа и, быть может, выходить на IPO. Хотя я сомневаюсь, что Сергей Витальевич может работать с партнерами.

В смысле - Курченко никому не доверяет?

В том смысле, что он может выслушать мнение, но решение принимает сам. Полная централизация управления, единоличное принятие решений.

Это неудобно и приводит к зависимости от одного человека, а в результате - затягивает бизнес-процесс, особенно когда бизнес разрастается.

Вот как раз решения затягиваются в компаниях со сложной корпоративной структурой, где существуют отделы, комитеты и необходимость постоянного согласования. Курченко очень быстро принимал решения.

За счет этого компания так быстро росла. Когда мы с консультантами обсуждали возможность выстраивания корпоративной структуры, мне сказали, что не нужно предлагать стандартных решений, скопированных у соседних компаний. Пришли к выводу, что тут это работать не будет и только навредит.

Компания ВЕТЭК работала в классическом режиме go-go, который, к сожалению, так и не перешел в другую фазу.

ЕС ввел санкции против украинских политиков, которых Европа подозревает в растрате госсредств и нарушении прав человека. Эти санкции также предполагают арест счетов. Как вы думаете, удастся ли вернуть в страну хотя бы часть денег или это заведомо провальная задача?

Огромный земной шар со скоростью ветра превращается в теннисный мячик, границ уже нет. Еще три года назад в Украине существовали надежные швейцарские банки и офшорные юрисдикции, которые не раскрывали информацию о клиенте. Сейчас же границы разрушены, а система финансового мониторинга тотальная и подконтрольная государству.

Деньги настолько оцифровались, что докопаться можно до любого счета. Системы требований к уровню идентификации клиента регистрационных компаний, банковских и инвестиционных фондов настолько глубоки, что у тебя нет возможности спрятаться. Конечный бенефициар рано или поздно все равно выползет на поверхность. Однако это - высокопрофессиональная работа.

Не знаю, насколько существующий госаппарат Украины способен вести такую работу, потому что для этого как минимум нужно знать английский язык.

Один из известных способов "отмыть" деньги - ввести их в основной фонд и выдать кредит на ту же сумму, которая не была одобрена набсоветом. Возможно, эта тема станет одной из тех, где вам предъявят претензии. Эта тема - потенциально опасна для бывших топ-менеджеров?

Однозначно. Это превышение полномочий, и если такие темы были, то они должны были согласовываться с набсоветом. Мы не согласовывали такие большие объемы денег, о которых сейчас много пишут. Если это было, важно выяснить, на каком основании. Вопросы возникнут к председателю правления.

Насколько совпадает с действительностью информация о том, что основные дыры в балансе банка были еще со времен бывших собственников братьев Буряков?

Надо говорить честно: банк был проблемным, но привлекательным. Понятно чем: историей развития, широкой сетью отделений. Я не участвовал в сделке. Тимонькин пригласил меня в наблюдательный совет, когда банк уже был куплен.

Это была бы интереснейшая работа для меня: сложная система корпоратизации, упорядочивание работы, налаживание работы корпоративных органов.

А почему "была бы"?

Потому что эта работа не была доведена до конца. Как отметил Тимонькин в интервью вам, в какой-то момент Курченко сказал, что он непосредственно будет общаться с менеджментом.

В какой-то момент стало ясно, что Борис Владиславович уже не консультирует банк в том объеме, в котором он делал это раньше, хотя по изначальной стратегии было желание построить второй Приватбанк на базе системного банка.

Сталкивались ли вы как юрист со случаями недружественной конкуренции со стороны других банков?

Если помните, в одно время на этапе заключения сделки купли-продажи Брокбизнесбанка появились публикации, которые адресно высылались крупным клиентам банка, чтобы те поменяли банк на другой.

Я не отвечал за операционную работу банка и никак на нее не влиял. Моими задачами были корпоративный контроль и сопровождение работы наблюдательного совета.

При банке работала хорошая юридическая служба, которая занималась такими делами. Я не имел права вмешиваться в такого рода дела. Ни рабочего места, ни секретарши у меня в Брокбизнесбанке не было.

Я не получал там зарплату, вообще не пребывал в трудовых отношениях с банком и даже не получал никакой компенсации за сотрудничество с банком.

А что это за форма работы такая?

Такая себе принятая во всем мире форма адвокатской услуги, когда собственник доверяет своему адвокату осуществлять какие-то функции, связанные с пребыванием в корпоративных органах.

Когда в UMH произошел медийный скандал…

Какой из них? Там медийные скандалы был через день.

Когда группа журналистов подала заявления об увольнении из-за попыток изменить редакционную политику. Это произошло спустя некоторое время после того, как Курченко купил UMH.

Так.

После этого начался стремительный набор журналистов, которым - лишь бы они перешли - начали предлагать зарплаты выше рыночных.

Да и в целом в своих компаниях Курченко платил хорошие деньги, чем и переманил таких людей как, например, Борис Тимонькин. Да и вы работали там не за бесплатно. Курченко был щедрым работодателем.

Щедрым, но непривлекательным.

С имиджевой и репутационной точек зрения - однозначно.

Да и с точки зрения управленческих рисков.

Поясните, о чем идет речь?

Люди, которые устраивалась на работу к Курченко, понимали, что они должны жить работой. У тебя никогда не должно быть выходных, у тебя никогда не должен быть отключен мобильный телефон. Твой жизненный приоритет - работа на достижение результата.

Иными словами, Курченко относился к категории менеджеров, не умеющих планировать и правильно делегировать? В эффективных и прибыльных европейских компаниях так уже не работают.

В Европе нет такого растущего рынка. Европейцы уже разленились, им не нужно ничего добиваться, самоутверждаться и чего-то строить. Что касается денег, то я не получал там зарплату.

Вот не поверим.

Я оказывал услуги, за что получал гонорар. Сначала это была почасовая оплата, затем это был некий фикс, исходя из того, какой лимит часов ты выбираешь.

За день до суда, который может определить новый поворот в вашей карьере и жизни, эти имиджевые и репутационные риски стоили того?

Пожалуй, да. И вопрос не в деньгах. Это была интересная работа. Для нас с моим партнером это была возможность роста компании. Мы вышли на более серьезные корпоративные сделки.

Купля-продажа UMH - одна из самых серьезных сделок в медийном пространстве за последние десять лет, к которой было привлечено огромное количество юристов и специалистов. Одна такая сделка - большой плюс в резюме юриста.

Другой вопрос, что в украинском обществе и адвокатской среде есть одна большая проблема: адвокат всегда ассоциируется со своим клиентом. Курченко для меня такой же клиент, как и все остальные. Токсичность Курченко распространилась и на меня - это неприятно. Но я ни о чем не жалею.

Будет ли менеджмент UMH после падения Курченко сворачивать бизнес?

Почему? UMH - нормальный медиа-бизнес, один из лучших на постсоветском пространстве. Безусловно, репутационные потери есть и в какой-то мере - значительные. Но это надежный и перспективный бизнес.

Правда ли, что в последний месяц в UMH появился некий инвестор, который готов был влить деньги и выкупить компанию?

Ничего об этом не слышал.

Откуда тогда у UMH появились деньги?

Я вообще-то не очень слежу за деньгами UMH. Я был больше корпоративным юристом, и вообще у меня очень плохо с цифрами. Не думаю, что это были вливания, скорее, это рекламные деньги.

Возможно, какая-то депозитная подушка, которую пришлось вытащить из-за падения рекламного рынка, что негативно сказалось на рынке СМИ.

До того как власти Австрии задержали украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, рассказывали, что он вел договоренности с двумя запретами Укрэксимбанка о том, чтобы вывести из-под залога активы UMH и продать актив по низкой цене. Как дела обстоят на самом деле?

Во-первых, я не в курсе, вел ли Фирташ какие-то переговоры по этому поводу, но то, что часть покупки UMH финансировалась за счет Укрэксимбанка, - правда. Кредит выдавался с хорошим покрытием, но ведь не так-то просто все забрать.

Чтобы у банка наступили права на взыскание активов, необходимо, чтобы были просрочки. Некоторые просрочки достигли определенного периода, например, 30 дней. Только после этого у банка появляется право взыскать. Думаю, это слишком радужные описания захвата актива через банк.

Если теоретизировать, каким образом можно было получить актив из залога за 15-20% стоимости?

Такая схема возможна, если предприятие - банкрот. По UMH это невозможно, потому что обязательства по кредиту платятся, покрытие большое, с запасом.

Почему тогда последний месяц были перебои с выплатой зарплат?

Перебои с зарплатами были во всех изданиях, во всей стране. Не нужно связывать перебои с зарплатами в UMH с какими-то политическими событиями. Перебои обусловлены проблемами на рынке СМИ и, возможно, с необходимостью погашать проценты по кредитам.

Верно ли, что когда Курченко выкупил UMH у Бориса Ложкина, он начал строить другую финансовую схему?

Борис Викторович - талантливейший коммуникатор и бизнесмен, обаятельный и привлекательный молодой человек, который умеет выстраивать контакты.

Во многих проектах у него были партнеры, в том числе из-за этого были сложные корпоративная структура и финансовый учет. Какие-то конкретные вещи рассчитывались отдельными проектами.

У него был проект с Порошенко, в другом месте - с Боголюбовым. Когда же появился единый собственник, эту структуру необходимо было оптимизировать корпоративно и финансово, чтобы выработать единую систему принятия решения.

Как вы думаете, насколько реальна перспектива того, что на политической волне UMH отберут у опального Курченко в пользу государства?

Если государство попробует экспроприировать, национализировать UMH, то наткнется на волну непонимания со стороны Европы.

Этот бизнес - частная собственность, приобретенная легально. Проблема в том, что в Украине сильно не уважают частную собственность, а рядовой обыватель считает, что хорошо что-то у кого-то забрать и поделить. Это правильно?

Вы хорошо знакомы с деталями договора купли-продажи. Насколько у Ложкина велики шансы обратно выкупить UMH за небольшие деньги?

Сделка сконструирована настолько детально и четко, что никто не может развернуть ее назад. Возможна только продажа холдинга новому инвестору.

Задешево?

Не думаю, что очень задешево. Это может быть дешевле, потому что конъюнктура рынка сейчас неблагоприятная.

С другой стороны, учитывая, что сегодня в стране пойдет волна либерализации, людей охватило неизбежное ощущение свободы, медиа-активы в стране должны подняться.

В Украине, несмотря на то, что медиа - это бизнес, СМИ всегда тесно сопряжены с политикой. Вспомните, когда произошел расцвет медиа? В сладкие либеральные 2005-2006 годах. Инвестиционный климат улучшался, медиа росли, появлялись новые проекты.

Виделись ли вы с Курченко после того как он покинул пределы страны?

Мы виделись один раз, за пределами Украины. Я продолжаю консультировать его по вопросам уголовного права.

Как вы считаете, у него есть шанс вернуться в Украину без риска угодить за решетку?

Я же не экстрасенс, и тем более не могу делать политические прогнозы.

Однако вам как юристу хорошо понятна философия работы украинских правоохранительных и судебных органов.

Могу сказать как глава Ассоциации юристов, а не как юрист компании ВЕТЭК. Я хочу жить в стране, в которой существуют реальная правовая система и правосудие. Если лицо совершило преступление, оно должно отвечать.

В данном случае вопрос не в жесткости наказания. Ведь почему не воруют в восточных странах? Не потому, что там конечности отрубают, а потому, что люди знают: раз украдешь - тебе отрубят руку.

Если бы у нас работали схожие принципы, я был бы только рад. Потому что без них в Украине не заработает ни инвестиционный климат, ни бизнес.

Как вы считаете, образ Курченко - медийный проект, созданный и демонизированный журналистами, или же Курченко - одиозный бизнесмен, настолько нестандартный и по-своему гениальный, что о нем не могли не узнать? Третий вариант: Курченко - несовершенный проект "семьи".

Однозначно медиа создали нереальный демонический образ, которые не соответствует действительности. Безусловно, в каких-то нюансах оценки совпадали. Однозначно, я верю в эру цифровых медиа, ведь стать популярным за такой короткий промежуток времени не смог пока ни один бизнесмен.

Еще полгода тому назад Курченко впервые начали показывать по телевизору и уже тогда о нем знала вся страна. Все это произошло благодаря интернету. Могу сказать, что конкуренты работали интенсивно. Речь идет о профессионально снятых видеороликах, расследованиях, сделанных на заказ.

Кем - на заказ? Кто такие эти конкуренты?

Сергей Витальевич как-то сказал, что речь о рынке бензина. Курченко - талантливый трейдер по части выстраивания шикарных схем. И, видимо, действительно потери конкурентов были настолько высоки, что они были заинтересованы в такой активной медийной кампании.

Поэтому образ Курченко - больше медийный, нежели реальный.

Яркий пример: за соседним столиком два парня обсуждали клуб "Металлист" и самого Курченко.

И говорили они не о футболе, а о Курченко как личности. Уникальный случай: за несколько месяцев человек стал очень популярен, антипопулярен и обсуждаем.

Как вы считаете, покупка "Металлиста" и UMH как громкая попытка заявить о себе в большом мире бизнеса была ошибочной?

Нет, это были правильные шаги бизнесмена, чей бизнес активно развивался. Право владения такими активами можно было конвертировать в успех.

Но ведь вышло наоборот.

Я не понимаю, как покупка "Металлиста" и UMH могли сыграть против Курченко.

Покупка UMH раздразнила медиа-пространство, "Металлист" как билет для Курченко в большой мир футбола не восприняли многие олигархи и донецкие бизнесмены - другие "владельцы заводов и пароходов".

"Металлист" - это не "Шахтер". Возможно, планы были настолько велики, как и у Ахметова, но все же Курченко не делал такие дорогие покупки, как Ринат Леонидович. Поймите, мне не совсем этично обсуждать ошибки своего клиента.

Адвокатское бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" - О бюро - СМИ о нас

Интервью управляющего партнера Вячеслава Яблокова на телеканале Терра.

Почему владельцы недвижимости так легко доверяют риэлторам? Чем может обернуться экономия на услугах юриста? Риэлтор или юрист: кому и на каком этапе сделки отдать предпочтение? На эти и другие вопросы отвечает гость программы – адвокат Вячеслав Яблоков.

Смотреть интервью

ВАШЕ ПРАВО (интервью Адвоката) - Бегеба Антон о государственных органах и порядке обращения граждан.

Интервью управляющего партнера Адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" Вячеслава Яблокова. Тема: Резонансные уголовные дела в Самарской области.

Интервью заместителя управляющего партнера Адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" Валерия Лапицкого на радио "Эхо Москвы" Тема. Борьба с коррупцией Гость - Валерий Лапицкий, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры».

03/07/12. 11:13-12:00. "Самарский разворот"

Реформа МВД. Какой ее видят адвокаты. Гость - Валерий Лапицкий, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры».

25/06/12. 18:44. "Интервью"

Гость радиостанции "Эхо Москвы" - Вячеслав Яблоков,управляющий партнер адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры"

22.03.2012

Реальны ли сроки строительства, указанные в договорах долевого участия?

Почему в практике самарских застройщиков нет ни одного сданного в срок объекта? Это проблема самарского региона или российского масштаба? Как грамотно вести себя застройщику, если очевидно невыполнение обязательств перед дольщиками вовремя? Чем грозит в итоге дольщику судебная тяжба с застройщиком на предмет взыскания неустойки за нарушение сроков строительства? На эти и многие другие вопросы в прямом эфире радио ТокFM отвечал управляющий партнер бюро Вячеслав Яблоков совместно с генеральным директором строительной компании Ольгой Явкиной.

http://tokfm.ru/read/1383

23.01.2012

Заместитель управляющего партнера бюро Валерий Лапицкий в прямом эфире «Самарского разворота» радио «Эхо Москвы в Самаре» вместе с депутатом Госудраственной Думы РФ Александром Хинштейном обсуждал тему отставки прокурора Самарской области Юрия Денисова. Валерий Лапицкий дал оценку деятельности самого прокурора на своем посту, прокомментировал характер взаимоотношений между прокуратурой области и мэрией Самары, а также высказал свое мнение относительно ухода с должности Юрия Денисова.

http://151151.livejournal.com/1378909.html

Управляющий партнер бюро Вячеслав Яблоков дал комментарий по приговору в отношении Романа П

Бизнесмена и бывшего участкового осудили за убийство адвоката. На преступление мужчин толкнул внутрисемейный конфликт. Согласно фабуле дела, потерпевший не давал покоя их близкому человеку – женщине, которая одному из фигурантов приходилась сестрой, а другому – гражданской женой. Во время очередного конфликта мужчину убили. Его труп обнаружили в сожженном автомобиле «Лада-Приора».

Семейная драма, которая легла в основу уголовного дела, разыгралась в феврале минувшего года в Самаре. 34-летняя Наталья Т. была замужем за адвокатом Игорем Т., однако их брак оказался не вечен – супруги развелись, причем развод проходил сложно, с конфликтами. Так называемым яблоком раздора в семейном конфликте стал малолетний сын экс-супругов, которого каждый из них хотел оставить себе. Позже Наталья стала жить гражданским браком с Романом П., который работал участковым уполномоченным. Но Игорь не собирался оставлять в покое бывшую супругу – его визиты продолжались, конфликты, соответственно, тоже. Мужчина приезжал, пытался выяснить отношения с Натальей. Последний конфликт возник в феврале минувшего года. Тогда Игорь Т. приехал к бывшему тестю домой. Визит закончился трагедией, в обстоятельствах которой разбирались сотрудники правоохранительных органов, а впоследствии и Самарский областной суд. Согласно фабуле дела, конфликт закончился дракой Игоря с братом Натальи Дмитрием В. и ее новым возлюбленным Романом. Во время драки адвокат скончался от полученных травм. Чтобы скрыть следы произошедшего, злоумышленники решили избавиться от тела.

«8 февраля минувшего года на улице Восстания в Куйбышевском районе областной столицы неизвестные подожгли автомобиль «Лада-Приора». После того как пламя удалось потушить, в багажнике автомобиля был обнаружен труп человека», – рассказали 63.ru в следственном управлении следственного комитета РФ по Самарской области. Как позже установят эксперты, погибшим оказался Игорь Т. Следственный отдел Куйбышевского района возбудил по данном факту уголовное дело, в процессе расследования которого правоохранители пришли к выводу, что к случившемуся причастны бывший участковый милиционер Роман П. и бизнесмен Дмитрий В. Дело было передано в следственный отдел по особо важным делам СУ СК РФ по Самарской области.

Самарский областной суд рассматривал дело около двух месяцев. Роман П. признался, что между ним и потерпевшим была драка, но он никого не убивал и уж тем более не поджигал автомобиль с трупом. Дмитрий В., в свою очередь, вообще отрицал какую-либо причастность к данному преступлению. Уголовное разбирательство слушалось коллегией присяжных-заседателей, которые впоследствии вынесли вердикт «виновны». Однако Дмитрия В. признали причастным и к избиению погибшего, к его убийству и к сожжению трупа в автомобиле «Лада-Приора», а вот Романа П. – виновным только в избиении. Впрочем, несмотря на это, судья вынес неожиданный для стороны защиты обвиняемых приговор.

«Обвиняемых признали виновными в преступлениях по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 111 УК РФ, – рассказали 63.ru в Самарском областном суде. – То есть убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Романа П. приговорили к 12 годам лишения свободы с отбыванием к колонии строгого режима, а Дмитрия В. – к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил».

Комментируя приговор, сторона защиты обвиняемых не может скрыть своего удивления, ведь вердикт присяжных разнится с решением служителей Фемиды. Как рассказал 63.ru адвокат Романа П. Вячеслав Яблоков, судья интерпретировал вердикт по-своему.

«Когда зачитывали вердикт присяжных-заседателей, я был уверен, что в части «убийства» моего подзащитного оправдали. Потому что присяжные решили, что он не желал наступления смерти потерпевшему, не надевал на него наручники с целью причинения ему смерти. Эти пункты были вычеркнуты присяжными. Однако судья почему-то расценил это по-своему и признал Романа виновным в совершении убийства. Я читаю приговор и не понимаю... Вот, в приговоре написано, что вердиктом присяжных-заседателей установлено, что мой подзащитный, с целью лишения жизни потерпевшего, надел на него наручники, имея умысел на убийство. Но в вердикте присяжных этого нет!» – недоумевает юрист. По его словам в деле очень много доказательств невиновности Романа П. в убийстве Игоря Т., например, распечатки привязки к телефонным базовым станциям, которые доказывают, что осужденный находился далеко от того места, где сжигали автомобиль.

«То, что между ними была драка – это правда, этого мой подзащитный не отрицает, – поясняет адвокат. – Но умысла на убийство не было. И в сожжении автомобиля он не участвовал. И присяжные с этим согласились, но суд почему-то истолковал их слова по-своему. В этой связи мы намерены обжаловать приговор Самарского областного суда в ближайшее время».

Источник: http://63.ru/text/news/514470.html

04.06.2012 года управляющий партнер бюро Вячеслав Яблоков, являющийся адвокатом-защитником экс-начальника Шигонского РОВД Самарской области, дал комментарий для "Самарского обозрения"

Попытка Александра Хинштейна «догрузить» скандально известного милиционера с первого раза не удалась

Следственный комитет вынес 22 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шигонского РОВД Михаила Чичельника (на фото) по результатам проверки доводов, изложенных в феврале 2012 года в статье депутата Государственной думы Александра Хинштейна «Кущевка самарского масштаба» в газете «Московский комсомолец».

"Я полагаю, что каждое полученное на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мы в обязательном порядке будем использовать как адвокаты Чичельника при обосновании наших требований о защите чести и достоинства в одном из районных судов Москвы по иску, который мы давно подали к г-ну Хинштейну. На сколько нам известно, в этом суде на рассмотрении находится 42 иска к Хинштейну о защите чести, достоинства и деловой репутации, то есть аналогичных нашему заявлению",-говорит Вячеслав Яблоков.

"По публикации Хинштейна в газете "Московский комсомолец", как мне стало известно сейчас из материалов уголовного дела, с котором знакомился мой подзащитный, Михаил Чичельник, было проведено 22 проверки, по результатам каждой из которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Огромное количество людей было опрошено. Насколько мне известно, большая бригада приезжала из Москвы, из Следственного комитета, из из рокуратуры, из МВД. Такое количество людей было задействовано, и результатом этого является полный ноль. Никаких новых обвинений Чичельнику предъявлено небыло, никаких новых уголовных дел возбуждено не было. По имеющейся у нас оперативной информации, Хинштейн стал заложником ситуации, поскольку его публикация в "МК" основывалась на материала, представленных прокурором Шигонского района Вадимом Федориным. Негласная война началась между Федориным и Чичельником с первого дня назначения Федорина на должность прокурора Шигонского района. Мне жаль, что г-н Хинштейн не подверг проверке полученную от Федорина информацию.

Источник: http://www.63media.ru/press/04.06.2012/172739/

Комментарий старшего партнера Антона Бегеба для журнала "Недвижимость я покупаю!"

На слово верим

В Самарской области большая часть проектов, заявленных как коттеджные поселки, представляет собой предложения продажи участков без подряда на строительство дома. Давно изжившая себя во всем мире подобная практика пока не имеет альтернатив у нас.

Коммуникации

В регионе свыше 30 проектов коттеджных поселков. Почти 90% из них - это продажа земли без подряда. Поэтому путь к желаемым и обещаемым девелоперами «жизни и отдыху в тихом, экологически чистом районе» на сегодня довольно сложен. Основных проблем две: коммуникации и строительство дома. Мы запросили информацию о подключении коммуникаций по всем проектам региона. Ответа удалось добиться всего от пяти девелоперов. 100%-ную гарантию подключения коммуникаций дают только единицы - те, к чьим поселкам уже подведены необходимые сети.

Почти все коммуникации в той или иной форме подводятся за счет покупателей земельных участков. Как вариант, при заключении договора купли-продажи земли заключается еще один договор на коммуникации. Как ни странно, но в интересах покупателей сразу заключать такие договоры и 100% оплачивать блага цивилизации. В противном случае девелопер может просто не собрать нужной суммы и коммуникации не на что будет подвести. Этот же риск остается, если в целях маркетингового заигрывания с вами коммуникации предлагается оплатить в рассрочку.

Некоторые продавцы участков и вовсе умалчивают информацию об отсутствии технической возможности подключения коммуникаций, некоторые перекладывают ответственность на покупателя: «Купите участок, создадите ТСЖ и будете решать вопрос. Тут недалеко одна компания планирует вести газопровод, может быть, с ними договоритесь». На вопрос, как вы гарантируете своим покупателям подключение коммуникаций, внятных ответов не поступило. Приведем один из них, вполне показательный: «Пока никак. На слово верят». И слава Богу!

Формулировки в договорах относительно коммуникаций также ненадежные. Вот некоторые из них:

• «В течение 1 года с момента перехода права собственности предоставить Покупателю возможность подключения к действующей линии электропередачи на постоянной основе при условии соблюдения Покупателем всех требований действующего законодательства, технической и проектной документации, регламентирующей вопросы электроснабжения».

• «В течение 6 месяцев с момента окончания строительства жилого дома предоставить Покупателю возможность подключения к действующей линии газопровода на постоянной основе при условии соблюдения Покупателем всех требований действующего законодательства, технической и проектной документации, регламентирующей вопросы газоснабжения».

А вот, как комментируют это юристы: «Формулировка в договоре относительно коммуникаций крайне расплывчата и может означать все что угодно, но как минимум гарантирует, что где-то рядом с участком проходят электрические сети и газопровод, хотя «рядом» - понятие тоже достаточно субъективное, - говорит Антон Бегеба, юрист адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры». - В любом случае данные пункты договора не гарантируют и не могут гарантировать правовой возможности подключения вновь построенного жилого дома к коммуникациям, так как в соответствии с действующим законодательством договоры на поставку энергоресурсов заключаются именно с производителями, а собственники сетей, посредством которых осуществляется поставка, не вправе в этом препятствовать и взимать плату за транзит. С технической же точки зрения наличие рядом с участком линий электропередачи и газопровода уже, скорее всего, будет расценено судами как надлежащее исполнение указанного пункта договора. Требовать же от продавца изготовления различного рода технических документов, заключения договора по поставке электричества или газа бесперспективно с точки зрения закона».

С юридической точки зрения в рассматриваемом договоре купли-продажи земельного участка содержится единственный предмет договора - приобретение права собственности на земельный участок, и никакой другой, несмотря на содержание в нем нескольких по сути факультативных пунктов про «возможность подключения».

Если коммуникаций у самого участка пока нет, разумно убедиться, что они подведены хотя бы на границу всего массива. Это значит, что, даже если девелопер не сможет обеспечить светом, газом и т. д. непосредственно ваш участок, вы сможете скооперироваться с соседями и подвести сети самостоятельно. Если и этого нет, то проверьте: должен быть как минимум согласованный проект строительства сетей, утвержденные лимиты их мощностей на поселок, график строительства и определены источники финансирования. Запрашивайте эту информацию! Проанализировав ее, можно сделать вывод о гарантиях подведения коммуникаций. Не забудьте уточнить и последствия невыполнения условий по подключению коммуникаций. Кстати, ответственность за подобное в договорах не прописана, поэтому это повод задуматься над тем, чтобы посоветоваться с юристом и внести в договор поправки. Последнее девелоперы допускают.

Покупка будущего дома

На наш вопрос, в рамках какого закона проходит реализация проектов с подрядом, то есть «будущего дома», удивленно отвечали: «В рамках ГК РФ». Ответ принят. На просьбу уточнить, какие договоры при этом заключаются, уже раздраженно говорили: «Договоры купли продажи готового дома. И договоры подряда. А какие же еще?». И здесь зачет. Но мы попытались все же поискать варианты.

На сегодня законодательство в плане регламентации отношений по покупке дома на участке в коттеджном поселке недостаточно четкое. Если многоэтажное строительство регламентируется ФЗ-214, который защищает права дольщиков, то на рынке индивидуального строительства этот закон неприменим.

Антон Бегеба объясняет это так: «Договоры подряда на строительство жилых домов в коттеджных поселках не могут регулироваться законом о долевом участии в строительстве, так как не соответствуют двум принципиальным признакам: 1) жилой дом должен быть многоквартирным; 2) земельный участок, на котором осуществляется строительство, должен принадлежать на праве собственности либо по договору аренды лицу, осуществляющему его застройку. В случае же с коттеджными поселками дома, как правило, одноквартирные и земельный участок сразу приобретается в собственность покупателем».

Суммируя все ответы, мы почти поверили, что нет альтернатив решениям наших самарских латифундистов. Но… для покупателя есть законный вариант, который просто пока не применяется в широкой практике. А именно - договор покупки будущей вещи (см. Я знаю!), который наиболее полно учитывает интересы современных покупателей.

Вячеслав Рандаев, руководитель службы маркетинга и продаж ООО «Экодолье Самара», акцентирует внимание не на лигитимности (она и так очевидна), а на ответственности продавца за конечный продукт. «Чего хотят покупатели? - продолжает г-н Рандаев. - Загородный дом на оформленной земле, с подключенными коммуникациями и определенной социальной, бытовой, развлекательной инфраструктурой. Сейчас 90% предложений коттеджных поселков в Самарской области сосредоточено в области продажи участков без подряда. Это значит, что продается промежуточный продукт. Человек вынужден заключить договор с одной организацией на покупку участка, со второй - на подключение коммуникаций, причем на газ, свет, воду и канализацию порой с разными предприятиями, еще один договор - на строительство дома. В результате тот, кто имеет достаточно средств и какие-то связи, построится, кто не имеет сразу достаточной суммы, растянет строительство, а третий вовсе купил участок с целью инвестирования и не планирует строиться в ближайшие годы. Таким образом конечный продукт «размывается».

Получается, что 100% покупатель получает только долгострой вокруг своего участка, и может случиться так, что ту благоприятную среду обитания, о которой задумывался, приобретая участок, он получит лет через десять. Плохо, что мало предложений, воспользовавшись которыми покупатель сразу может обрести конечный продукт. Плохо, что нет единого контрагента, потому что в случае неблагоприятного развития событий придется бегать по разным организациям и спрашивать со всех отдельно. Поэтому если девелопер продает готовый продукт и желательно примерно в одно время - это наилучший вариант.

P.S. В будущих номерах мы более подробно остановимся на юридических вопросах покупки участка и дома в загородных коттеджных поселках.

Я ЗНАЮ!

В июле прошлого года вышло постановление Пленума Высшего арбитражного суда №54, в котором приведено толкование соответствующих норм ГК РФ и которое дало возможность использовать форму договора купли-продажи будущей вещи в отношении покупки объектов загородной недвижимости. Это позволяет в одном договоре прописать абсолютно все условия: и приобретение земельного участка, и строительство дома, и подключение коммуникаций.
Более того, такой договор принимается Росреестром -
по нему регистрируется переход права собственности на объект, при этом сам он регистрации не подлежит. Но в договоре тогда должно быть четко указано, что это договор купли-продажи вещи (жилого дома), которая будет создана в будущем. Такая схема уже «обкатывается» в банках, и многие из них готовы предоставлять ипотечные кредиты по договорам покупки будущей вещи.

Вячеслав Рандаев, руководитель службы маркетинга
и продаж ООО «Экодолье Самара»:

В мире уже стало дикостью продавать землю без подряда. Подобное явление у нас в области говорит о недоразвитости рынка. В европейских странах это нонсенс. Но и у нас появляются новые, более прозрачные и надежные схемы, предполагающие, во-первых, комплексную застройку, а во-вторых, наличие одного ответственного за конечный продукт лица. Например, вводится в практику договор покупки будущей вещи.

Антон Бегеба, юрист адвокатского бюро «Яблоков,
Лапицкий и партнеры»:

— Cледует отметить, что у собственника земельного участка есть надежный и проверенный механизм
защиты - Закон о защите прав потребителей, который предусматривает существенные санкции за нарушение обязательств и своевременного удовлетворения требований потребителя, которые, например, в части неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в случае расторжения договора на порядок выше, чем предусмотренные Законом о долевом участии в строительстве.

Источник http://rs63.ru/archives/64/456/?sphrase_id=1646

Партнёр бюро Вячеслав Земчихин дал комментарий изданию "Самарское обозрение" (№31) от 21.05.2012г. по поводу громкого уголовного дела по обвинению и.о. заместителя начальника Средне-Проволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александра Соловейчика и руководителя одной из экспертных организаций Ирины Казариной по факту якобы имевших место вымогательствам взяток. В частности Вячеслав Земчихин прокомментировал ситуацию с успешным изменением меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест для обоих.
http://www.63media.ru/press/21.05.2012/171795/

24 мая 2012 года заместитель управляющего партнера Валерий Лапицкий дал комментарий изданию "Самарское обозрение" по поводу уголовного дела по обвинению Занбека Центроева

Как сообщил "СО" заместитель управляющего партнера адвокатского бюро "Яблоков, Лапицкий и партнеры" Валерий Лапицкий, представляющий интересы Занбека Центроева, завтра в суде должны пройти предварительные слушания. "Пока трудно что-то прогнозировать, т.к. я не знаю, какое решение будет приянто по результатам предварительного слушания, говорит Лапицкий. -В результате изучения дела было выявлено много нарушений, и если суд в соответствии с законом примет решение об исключении этих доказательств, то в деле фактически ничего не останется. Также есть небольшая вероятность возвращения дела прокурору."

Источник http://ab63.ru/team/samara/lapicky

Партнёр бюро Вячеслав Земчихин получил псевдоним "БОЙКИЙ"

"Партнёр бюро Вячеслав Земчихин, защищая репутацию честного и порядочного правоохранителя старшего следователя Натальи Курзаевой, подорванную необоснованными обвинениями со стороны редакции городской газеты "Вольный город", получил от последних псевдоним "БОЙКИЙ"
http://www.vgorod-tlt.ru/n26-12/?n=4011
http://www.vgorod-tlt.ru/n28-12/?n=4025

12 апреля 2012 г. заместитель управляющего партнера Валерий Лапицкий дал комментарий изданию "Самарское обозрение"по поводу широко известного общественности уголовного дела по обвинению Михаила Чичельника. В частности, Валерий Лапицкий прокомментировал ситуацию с рассмотрением в Москве гражданского иска о защите чести и достоинства, ответчиком по которому является депутат Государственной Думы РФ Александр Хинштейн: "Предварительное заседание по иску пройдет 16 апреля в Пресненском суде Москвы. Задача - принудить Хинштейна публично извиниться и напечатать опровержение на его статью в "Московском комсомольце" "Кущевка самарского масштаба".

http://www.63media.ru/press/12.04.2012/170397/

Заместитель управляющего партнера Лапицкий В. А. прокомментировал изданию "Самарское обозрение" (№23 (1102) от 09 апреля 2012 г. ситуацию с прекращением уголовного дела по факту мошенничества в университете Наяновой: "Дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. Это абсолютно ожидаемое решение. Самое главное, что оно законное, и ничего другого мы не ожидали. Почему-то в последнее время правоохранители были очень сильно "неравнодушны" к г-же Наяновой и ее вузу, но судебных перспектив у этого уголовного дела не было изначально".

26 марта 2012 года управляющий партнер бюро Вячеслав Яблоков дал комментарий для Волга-Ньюс.рф по широко известному общественности уголовному делу по ДТП на «Сорокиных хуторах» (читать полностью на http://vninform.ru/166605/article/vinovnik-dtp-u-sorokinyh-hutorov-obzhaluet-prigovor.html)

23.01.2012 года заместитель управляющего партнера бюро Валерий Лапицкий прокомментировал для «Самарского обозрения» (№3 (1082) отставку прокурора Самарской области Юрия Денисова: «Я всегда только с удовольствием буду вспоминать нашу с ним совместную работу…».

16.01.2012 года заместитель управляющего партнера бюро Валерий Лапицкий прокомментировал для «Самарского обозрения» (№1 (1080) ситуацию вокруг уголовного дела, возбужденного против одного из представителей чеченской диаспоры «Защита интересов Центроева Занбека Мавлидовича, чеченца по национальности, ход и методы расследвоания, допускаемые сотрудниками полиции, грубое и полное игнорирование требований действующего законодательства в вопросах, связанных с расследованием уголовного дела и содержанием подозреваемого в условиях изолятора временного содержания, позволяет мне сделать вывод о том, что первопричина такой активной и явно не всегда законной деятельности сотрудников органов внутренних дел связана именно с национальной принадлежностью моего доверителя».

11 января 2012 года управляющий партнер бюро Вячеслав Яблоков дал комментарии «Волжской коммуне»: «Мы добились не только освобождения Михаила Чичельника, но и обжаловали много действий и бездействий следственных органов…» (читать полностью на http://www.vkonline.ru/article/149735.html)

Использовались материалы ресурсов:
www.prostobankir.com.ua, www.ab63.ru

21 ноября 2024 года

Ваше имя:

Ваша почта:

Комментарий:
Введите символы: * Обновить

Сотрудничество юристов и адвокатов нашей компании со СМИ интервью статьи комментарии и оценки