Образец апелляционной жалобы по спору с теплосетью

Апелляционный суд Донецкой области 

в г. Мариуполе 

Заявитель : ответчик по делу Нетерпимов а Вера Васильевна 

875 00 г. Мариуполь, 

б-р Великолепный , 222 , кв.23 

Другие ответчики: 

1. Курилов Сергей Александрович 

2 . Курилов а Татьяна Анатольевна, 

проживающие по адресу: 

875 00 г. Мариуполь, 

б-р Великолепный , 222 , кв.23 

3. Нетерпимов Борис Алексеевич 

(умер 1 1 .0 3 .2004 г. актовая запись №8 88 в РАГС Жовтневого района г. Мариуполя) 

Истец по делу: 

Гор одское коммунальное предприятие 

«Мариупольтеплосеть» 

. Мариуполь , ул. Гризодубова, 1 

на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя по гражданскому делу по иску Городского коммунального предприятия «Мариупольтеплосеть» к Нетерпимов ой В.В., Нетерпимов у Б.А., Курилов ой Т.А., Курилов у С.А. о взыскании задолженности по плате за пользование тепловой энергией 

дело №2- 99999 /03 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

16.05.2003 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя было вынесено решение по гражданскому делу по иску Городского коммунального предприятия «Мариупольтеплосеть» к Нетерпимов ой В.В., Нетерпимов у Б.А., Курилов ой Т.А., Курилов у С.А. о взыскании задолженности по плате за пользование тепловой энергией, которым иск удовлетворен. Решено взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке в пользу ГКП «Мариупольтеплосеть» задолженность в размере 4520,68 грн. 

Считаю решение незаконным, и постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Судом не полно стью были установлены все обстоятельства дела, не верно были оценены доказательства, ошибочно сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам , что привело к вынесению неверного решения. Считаю решение незаконным исходя из следующего: 

Суд допустил нарушения процессуального права : 

В решении суда указано, что я и другие ответчики были уведомлены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Это не соответствует действительности. Судебные повестки в наш адрес не п оступали . Мы не получили копий искового заявления и вообще не знали о существовании данного судебного процесса , нам не было неизвестно о содержании исковых требований и о вынесенном решении Жовтневого суда. Копия решения суда в наш адрес также не поступала. 

Таким образом, я и другие ответчики были лишены возможности использовать право участвовать в судебных заседаниях, высказать свои возражения, сделать заявление о применении исковой давности, давать устные и письменные пояснения, предостави ть доказательства, чем было нарушено равенство сторон судебного процесса , так как решение было вынесено без моего участия и участия других ответчиков. 

Таким образом , судом были нарушены нормы Гражданского процессуального законодательства, частности ст.27, 31 ГПК Украины , что привело к постановлению неверного судебного решения. Данные обстоятельства согласно ст.311 ГПК Украины являются основанием для отмены решения и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

О наличии решения суда я узнала только в начале мая 2007 года , когда в конце апреля 2007 года я по лучила пенсию в меньшем размере . В пенсионном фонде, куда я обратилась по этому поводу, мне разъяснили, что из моей пенсии производятся вычеты в размере 20 % по постановлению государственного исполнителя. В исполнительной службе я узнала о том, что 16.05. 2003 года было вынесено решение суда о взыскании с меня суммы 4520,68 грн. После этого я сразу обратилась в суд. 

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд посчитал установленным, что ответчики признали долг перед истцом в полном объеме тем, что в январе 2003 года произвели оплату в размере 216, 48 грн, 

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным , так как в январе 2003 года нами была оформлена субсидия по оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующей справкой. Указанную оплату мы не производили и долг не признавали. Считаем, что в этом случае необходимо было применить нормы закона об исковой давности. Судом вообще не был исследован факт назначения субсидии. Поэтому счита ю данный вывод суда, который стал основанием для удовлетворения иска ошибочным, так как он не соответствует фактам. 

Поэтому считаю , что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права, в частности раздела гражданского кодекса об исковой давности, что также является основанием для отмены решени я. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.292, 307, 311 ГПК Украины , 

ПРОШУ: 

1. Отменить решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 16.05.2003 г. по гражданскому делу по иску Городского коммунального предприятия «Мариупольтеплосеть» к Нетерпимов ой В.В., Нетерпимов у Б.А., Курилов ой Т.А., Курилов у С.А. о взыскании задолженности по плате за пользование тепловой энергией и передать дело на новое рассмотрение. 

Приложение: 

копия жалобы по числу сторон 

квитанция об оплате госпошлины 

квитанция об оплате информ.технич.обеспеч.процесса; 

копии квитанций об оплате коммунальных услуг; 

копия справки о назначенной субсидии; 

копии извещений о назначенной субсидии; 

копия свидетельства о смерти Нетерпимов а Б.А. 

заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование. 

«……. .»………………….2007 года ……………. В.В. Нетерпимов а 

Страницы: [1]

Идёт загрузка...

Оставить комментарий

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы: * Обновить