Апелляционная жалоба по делу о вселении, признании права пользования
В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Заявитель : ответчица по первичному иску
Оленев а В иктория Афанасьевна
в интересах несовершеннолетней
Оленев ой К иры Алексеев ны
10.08.1989 года рождения
875 00 , г. Мариуполь,
ул. Успенского , д.2 кв.38
другие ответчики:
Коровин а ( Алексеев а ) Ольга Алексеев на
ул. Успенского , д.2, кв.38.
Истица по первичному иску Алексеев а Нина Дмитриевна
875 00 г.Мариуполь,
ул. Южная , д.15 кв.24
треть и лиц а :
1. Алексеев Александр Станиславович
87500 г. Мариуполь,
ул. Военных , д.20
2. Управление образования Мариупольского городского Совета
на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 1 июля .
по гражданскому дел у № 2- 8888 /05
по иску Алексеев ой Н.Д. к Оленев ой В.А., Коровин ой ( Алексеев ой ) О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением
и встречному иску Оленев ой В.А . Коровин ой О.А. к Алексеев ой Н.Д. и Алексеев у А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым по мещением п вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением .
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
По решению Жовтневого районного суда г. Мариуполя от 1 июля 200 5 года по гражданскому делу по иску Алексеев ой Н.Д. к Оленев ой В.А., Коровин ой ( Алексеев ой ) О.А. и Оленев ой К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Оленев ой В.А. и Коровин ой ( Алексеев ой) О.А. к Алексеев ой Н.Д. и Алексеев у С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, решено :
Признать Оленев у В икторию Афанасьевну, Коровин у ( Алексеев у ) Ольгу Алексеев ну , несовершеннолетнюю Оленев у Кристину Алексеев ну 10.08.1989 года рождения утратившими право пользования жилым помещением в доме № 20 по ул. Военных в г. Мариуполе ; во встречн ых требованиях Оленев ой В.А. и Коровин ой ( Алексеев ой) О.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано .
С решением суда я не согласна полностью и считаю его подлежащим отмене в связи со следующим :
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющи м значение для правильного разрешения спора,
неправильным применением норм материального права нарушением норм процессуального права.
Н есоответствие выводов суда обстоятельствам дела .
Удовлетворяя требования ис тца, суд, применяя нормы статей 71, 163, Жилищного Кодекса Украины, исходил из того, что в случае временного отсутствия нанимателя за ним сохраняется право пользования жилой площадью в течение 6 месяцев. П ри этом суд посчитал установленным и доказанным факт того , что я вместе с детьми ушла из спорного дома добровольно, и без уважительных причин отсутствовала в нем свыше 6 месяцев и не пыталась вселиться. Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В спорном доме я прожила около 20 лет (с 1983 года)
Из показаний свидетелей Ш - ой, А - и и Ч - й следует, что в августе 2001 года я вынуждена была уйти из дому с детьми по причине постоянных издевательств со стороны бывшего гражданского мужа Алексеев а С.А . , который, злоупотребляя спиртными напитками неоднократно избивал меня, постоянно оскорблял и в августе 2003 года привел в дом другую женщину Орленко Ольгу Петровну. Из ее показаний следует, что она проживает совместно с Алексеев ым с мая 2001 года. Кроме того , в суде было установлено, что в доме остались мои вещи и вещи моих детей – зимняя верхняя одежда, обувь, кроме того , совместно нажитое имущество - телевизор, холодильник.
Мы вынуждены были ютиться у соседей и просить у них одежду, что указанн ые соседи и подтвердили в судебном заседании.
Мы не имели возможности вернуться, т.к. боялись Алексеев а. Факт того, что у нас были все основания бояться Алексеев а, доказан наличием в то время у Алексеев а огнестрельного оружия, о котором знала вся семья, и которое часто применялось им для запугивания. Поэтому все попытки вернуться домой не увенчались успехом. Оружие было изъято только в сентябре 2003 года (в деле имеется копия приговора в отношении Алексеев а) .
Суд ошибочно установил факт того , что я с детьми не проживаю в спорном доме с 2000 года . Данн ое обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не было точно установлено, с какого именно месяца 2000 года я не проживаю в спорном доме. Истцами не было представлено никаких доказательств по этому поводу.
Напротив, в деле имеется справка председателя квартального комитета участка № 88 о том, что я с детьми проживала в спорном доме с 1983 по 2001 год.
Таким образом, в судебном заседании не было точно установлено, с какого времени я с детьми не проживаю в спорном доме. Поэтому выводы суд а не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не дают оснований применить сроки ст.71 ЖК Украины .
Неправильное применение норм материального права
Удовлетворяя требования истца и отказывая во встречном иске суд первой инстанции применил норму ст.ст.71, 163 Жилищного кодекса Украины , считая установленным то, что с 2000 года я с детьми не проживаю в спорном доме , и то что несовершеннолетняя Кристина Оленев а 1988 года рождения не является бывшим членом семьи Алексеев ой Н.Д.
С этим согласиться нельзя, потому что Оленев а Кристина 1988 года рождения является родной дочерью Алексеев а С.А. На протяжении 20 лет мы проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, что нашло подтверждение в судебном заседании. После того, как Алексеев подарил спорный дом матери – Алексеев ой Н.Д, сам остался проживать в доме и стал фактически нанимателем дома , т.к. судя из его показаний оплачивал коммунальные услуги и проживал в помещении постоянно .
Поэтому несовершеннолетняя Кристина является бывшим членом семьи нанимателя Алексеев а и согласно ст. 160 Жилищного кодекса пользуется такими же правами, как и наниматель.
Т аким образом , судом не была применена норма ст.1 60 ЖК Украины, которую следовало применить.
Суд так же не применил норму ст.18 Закона Украины «Об охране детства», согласно которой дети – члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем.
Кроме того, отказывая мне во встречных исковых требованиях о вселении в спорный дом несовершеннолетней К иры Оленев ой , судом не было указано на основании каких норм закона следует отказать во вселении .
Не была прменена ст.8 Закона Украины «Об охране детства», согласно которой несовершеннолетний ребенок имеет право на уровень жизни, достаточный для физического, интеллектуального, морального, культурного и социального развития. Родители несут ответственность за создание у словий, необходимых для всестороннего развития ребенка.
Данная норма закона была проигнорирована судом.
Было установлено, что я и мои дети не имеют в настоящее время определенного места жительства. Было обращено внимание суда на неудовлетворительные условия проживания несовершеннолетней К иры .
Однако данные обстоятельства были оставлены без внимания, что привело к неправильному разрешению спора.
нарушения процессуального права
В судебном заседании моим представителем было заявлено ходатайство о проведении Управлением образования Мариупольского горсовета обследования жилищных условий , в которых в настоящее время проживает несовершеннолетняя К ира . В данном ходатайстве было отказано, что является нарушением ст. 30 ГПК Украины, согласно которой суд по ходатайству сторон способствует истребованию доказательств.
На основании изложенного, я считаю, что решение суда подлежит отмене, т.к. суд допустил неполное выяснение обстоятельств дела, в решении имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего судом были неправильно применены нормы материального права и не были применены нормы материального права , которые следовало применить. А так же были нарушены нормы процессуального права. Данные нарушения привели к неправильному разрешению спора и ущемлению Конституционных прав несовершеннолетней на жилье и нормальное развитие .
На основании изложенно го, руководствуясь ст.ст. 290, 309 ГПК Украины,
ПРОШУ :
Отменить решение местного суда Жовтневого района г. Мариуполя от 1 июля 200 5 года по гражданскому делу №2- 8888 /05 по иску Алексеев ой Н.Д. к Оленев ой В.А., Оленев ой К.А., Коровин ой( Алексеев ой ) О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Оленев ой В.А. Коровин ой ( Алексеев ой)О.А. к Алексеев ой Н.Д . и Алексеев у С.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Постановить по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях Алексеев ой Н.Д. , а встречный иск Оленев ой В.А. удовлетворить.
Что такое алименты, как они выплачиваются и взыскиваются. Какая существует ответственность по невыплате алиментов. Права и обязанности взыскателя алиментов.Читать далее.
Получение наследства часто проходит с неожиданными спорами. Вступление в наследство по закону и завещанию имеет различия по своему механизму. Образцы исковых заявлений, по обращениям связанным с вступлением в права наследования.
Подробнее
Примеры заявлений в суд по гражданским делам, относительно жилых домов. Право на жилье включает в себя право пользования проживания владения. Здесь бывает немало разногласий и споров. Очевидна разница между частным домом и жилой квартирой. По этим же признакам разгораются споры порядку совместного проживания и по разделу лицевого счета. Примеры исков помогут понять какие именно требования следует писать в заявлении в суд.
Подробнее
Бывает, что нашим вещам наносят вред. Вред может быть материальный, нематериальный. Определяется это в зависимости от вины возможности предвидеть вред. В зависимости от этого возникает обязанность покрыть нанесенный вред. И тот, чьему имуществу причинен вред мечтает его компенсации. Битые машины, ущерб несовершеннолетним и другое
Подробнее
ДТП не ощущается приятным сюрпризом. Любой кто переживал это событие будет согласен с этим утверждением. Но если это пришло, придется как-то выходить из ситуации. Когда инспектор нарисовал объяснения вызовы страховщиков схемы страховые документы часто возникает проблема о дополнительном возмещении вреда, и уменьшения товарной стоимости
Подробнее
В университете повторяли, если хочешь быть успешным правоведом, постоянно следи за законодательством. Или за обзорами законодательства, написанными другими специалистами.
Подробнее